Какой выход для российской экономики можно предложить?


Последнее время стало модно придумывать стратегии по борьбе с кризисом. Большинство из них не содержит и малой доли полезных идей или излагает их в сумбурной, противоречивой, бессистемной форме. Но главное не в этом. Всякий антикризисный план должен иметь заинтересованную сторону, часть общества, потребностям которой он отвечает. Реализуемый властями план отражает интересы российских корпораций, не желающих ничего менять в экономике, а нуждающихся только в прекращении кризиса (что само по себе абсурдно). Благие советы правительству для него не интересны. Трудящиеся России пока не заявили себя как самостоятельная общественная сила готовая отстаивать собственные нужды и добиваться исполнения своего антикризисного плана. Антикризисный план – это программа политическая.
Чисто теоретически преодоление кризиса требует переориентировать всю экономическую политику на людей, которые и есть нормальные потребители и которых у нас сознательно душат: бесправием (прописка, к примеру), безумной эмиссией подрывающей зарплаты, отсутствием социальной защиты и таковой политики, пригодных для жизни пенсий. Нет потребителей – нет рынка. Есть спрос, поправятся дела в производственном и кредитном секторах. Только такая политика требует крайне продуманного регулирования. Впрочем, есть альтернатива: власти просто ждут, пока закончится кризис, подкармливают близкие структуры и плюют на остальных. Кризис все еще воспринимается верхами как некая конъюнктурная неприятность, а не системное потрясение. Правительство и корпорации ждут, пока цены на нефть снова вырастут. Но кризис не собирает заканчиваться. Возможности потребителей подорваны повсеместно, неолиберальная экономика работать дальше не может.
На население власти тратить денег не намерены. Это для них только статья издержек, поскольку правительство у нас отражает интересы монополий (сырьевых, что важно). Главная ориентация на внешний рынок, внутренний потребитель в сравнении с ним вторичен. В ЕС, США или Японии ситуация отличается от российской ненамного. Власти готовы тратить деньги на разовые выплаты потребителям, но не желают способствовать стабильному повышению их доходов.
Направленные на действительное преодоление кризиса меры должны сочетать стимулирование спроса с протекционистской защитой рынка. Необходимо поднять пенсии с чудовищно низкого уровня. Нужны реальные пособия по безработице, в несколько раз превышающие теперешний уровень и не привязанные к прописке. Этот позорный полукрепостнический институт необходимо отменить. Должны создаваться новые рабочие места. Банковский процент надо ограничить 6%. Необходимо произвести технологическое обновление индустрии и создание новых производств. Государство должно отказаться от исключительно монетарных методов регулирования и осуществлять там, где необходимо прямое вмешательство. Но все это не набор технических мер, а политика.
Неолиберальные экономисты иначе оценивают подобные меры. Они традиционно отстаивают свободный рынок. Для них все описанные шаги – вредные. Любимый тезис некоторых: ни одна экономика не добивалась успеха за счет протекционизма. Насколько справедлив подобный подход?
Совершенно неверный взгляд. Не нужно поддаваться мифотворчеству либеральных экономистов. Свою «высокую» компетентность они уже не раз продемонстрировали, в том числе накануне кризиса, когда утверждали, что его не будет или он уже прошел, или Россия только выиграет от него, став мировым финансовым центром.
Обгоняющее развитие Германии и США по отношению к Англии строилось на жестком протекционизме. В США просто законно крали английские технологии: патентное бюро в США не признавало лондонских патентов. Франция Наполеона защищала свой рынок в Европе континентальной блокадой Англии. Этой политике индустриальная рейнская зона просто обязана своим существованием. Еще раньше, революционная Англия вела войну со своим буржуазным собратом Голландией. Причиной войны был английский протекционизм.
<< | >>
Источник: Василий Колташов. Кризис глобальной экономики. 2009
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Какой выход для российской экономики можно предложить?:

  1. Особенности инвестиционного процесса и как его можно использовать в развитии российской экономик
  2. Сотрудничество с Западом для выхода России из кризиса.
  3. Какой, на ваш взгляд, будет мировая экономика после кризиса?
  4. 30.5. ЭКОНОМИКА РОССИИ: ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
  5. Статья 45. Банк России имеет право осуществлять следующие операции с российскими и иностранными кредитными организациями. Правительством Российской Федерации для достижения установленных ему настоящим Федеральным законом целей
  6. Можно ли сказать, что руководители российских компаний систематически отслеживают и оценивают макроэкономическую ситуацию. Разрабатывали ли они сценарии на случай кризиса? Почему долгосрочное планирование с учетом макроэкономических прогнозов не популярно?
  7. Можно ли сейчас, на ваш взгляд, говорить о кризисе американской модели экономики?
  8. 2009 год обещает стать насыщенным событиями. Слишком многое изменилось в мире за минувший год. Он начался у россиян с лояльных надежд, а завершился тревогами, разочарования и напряжением. Одна эпоха для России заканчивается. Другая – начинается. Какой она будет, на ваш взгляд?
  9. Рост или падение ВВП адекватно сказы- ваются и на других показателях, поэтому при ана- лизе состояния экономики можно
  10. Какие новые тренды могут проявиться в экономике в фазе выхода из кризиса? Может ли фундаментально измениться экономическое поведение в обществе? Каким может стать общество после кризиса?
  11. 60. Структурный кризис российской экономики
  12. Таким образом, происходит сдвиг кривой предложе- ния заемных средств.