§ 13.5. Судебная защита прав налогоплательщиков


1. При обращении налогоплательщика за судебной защитой своих прав особое значение имеет разрешение вопросов, связанных с подведомственностью возникшего спора суду или арбитражному суду.
В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 мая 1995 г.' споры юридических лиц и граждан-предпринимателей с налоговыми органами подведомственны арбитражным судам.
Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. № С4-7/ОП-842 разъяснено, что, поскольку нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится. Следовательно, споры с участием физических лиц, являющихся частными нотариусами, арбитражному суду не подведомственны. Поскольку по смыслу ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено, споры граждан с налоговыми органами должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.
Жалобы на действия должностных лиц налоговых органов должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. Ответчиком по такому делу должно выступать должностное лицо, а не налоговый орган.
Обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности, т. е. в административном порядке, не лишает предприятия права на защиту своих интересов в судебном порядке, и на любой стадии административного обжалования налогоплательщик вправе отказаться от данного способа защиты и обратиться в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции, непосредственно принявшей решение
о взыскании денежных средств (п. 4 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 1992 г. № С-13/ОП-329 «О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства»3). Налогоплательщик вправе обратиться за судебной защитой и не прибегая к административному обжалованию решений налоговой инспекции.
Исключением из данного правила является установленный Таможенным кодексом РФ порядок обжалования юридическими лицами и гражданами-предпринимателями решений, действий или бездействия таможенных органов и их должностных лиц. Данный порядок устанавливает первоначальное обжалование (в вышестоящий таможенный орган) и вторичное обжалование (в соответствии со ст. 371 Таможенного кодекса — «в установленном порядке»). Как следует из письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 1994 г. № ОЩ-7/СЗ-994, арбитражным судам следует принимать к рассмотрению споры только по вторичным жалобам, поскольку в соответствии со смыслом ст. 371 Таможенного кодекса обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни можно только после подачи на него жалобы в вышестоящий таможенный орган.
В то же время, если таможенным органом постановление о наложении взыскания обращено к исполнению по истечении шестимесячного срока, исковое заявление о возврате списанной суммы может подаваться в арбитражный суд без соблюдения установленного порядка, поскольку в этом случае действия таможенного органа не основаны на нормах Таможенного кодекса. (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства»5).
Статья 383 Таможенного кодекса допускает в установленных случаях упрощенную форму применения взыскания за нарушение таможенных правил, если за совершение такого правонарушения налагается взыскание в виде предупреждения или штрафа. Как следует из письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 1994 г. № ОЩ-7/СЗ-996, акт о наложении взыскания (ст. 386 Кодекса) по упрощенной форме может быть обжалован начальнику или заместителю начальника таможенного органа, должностное лицо которого составило указанный акт, в течение десяти дней со дня составления. Решение указанных должностных лиц по жалобе является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. Не обжалуются такие решения и в арбитражные суды.
Следует признать, что установленные Таможенным кодексом нормы в той трактовке, которую дал Высший Арбитражный Суд РФ, серьезным образом ограничивают право собственников на защиту и вступают в противоречие со ст. 13 и п. 2 ст. 11 ГК РФ. Данные ограничения должны быть признаны неконституционными, так как противоречат ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
2. Подсудность определяет разграничение компетенции по рассмотрению споров судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
При оспариваний решения о взыскании недоимки по налогам и применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства спор подлежит рассмотрению в соответствующем арбитражном суде субъекта федерации, а с учетом общего правила территориальной подсудности, зафиксированного в ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, — в арбитражном суде по местонахождению ответчика (налогового органа).
При этом необходимо иметь в виду, что в случае несовпадения местонахождения (юридического адреса) налогового органа и его территориальной принадлежности иск налогоплательщиком предъявляется в арбитражный суд по месту принадлежности налогового органа, а не по его местонахождению (ч. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Например, если налогоплательщик предъявляет требование о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Московской области, то он должен обратиться с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд Московской области, а не в арбитражный суд г. Москвы, где расположена указанная налоговая инспекция.
3. Исковые требования, с которыми налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд, обозначены в ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исходя из специфики налоговых правоотношений защита прав налогоплательщиков — предприятий и предпринимателей — возможна путем предъявления следующих видов исковых требований:
1) о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта налоговой инспекции, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;
2) о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта;
3) о признании не подлежащего исполнению инкассового поручения налогового органа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
4) о возмещении причиненных убытков путем предъявления иска о возмещении убытков.
Необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о признании решения (акта) налоговой инспекции недействительным и требование о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке денежных сумм являются самостоятельными. Поэтому налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с любым из этих требований по своему выбору и не обязан их объединять в одном исковом заявлении.
4. При использовании приведенных выше способов судебной защиты прав налогоплательщиков необходимо учитывать положения гражданского законодательства об исковой давности, закрепленные в гл.12 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 общий срок исковой давности установлен в три года.
Следует заметить, что указанный срок применяется к искам налогоплательщиков постольку, поскольку налоговое законодательство не устанавливает специальных сроков исковой давности по соответствующим требованиям. При этом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса (до 1 января 1995 года — п. 4 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.7) гражданское законодательство применяется к налоговым отношениям в случаях, предусмотренных законодательством.
Такой случай предусмотрен, в частности, статьей 17 Закона об основах налоговой системы, в которой определено, что защита прав и интересов налогоплательщиков и государства может быть осуществлена в судебном порядке.
5. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец стремится не только к тому, чтобы его требование было удовлетворено, но и к тому, чтобы оно без задержки было исполнено. Если у истца имеются опасения, что исполнение судебного решения будет затруднительным или вовсе невозможным, то он вправе просить арбитражный суд принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска по требованию о признании недействительным акта налогового органа является действенной мерой, препятствующей налоговой инспекции при отсутствии оснований или в случае злоупотребления своими правами совершить в бесспорном порядке списание денежных средств налогоплательщика после того, как эти средства появятся на его расчетном счете.
Статья 76 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска. Применительно к исковым требованиям налогоплательщиков следует выделить такую меру, как приостановление взыскания по оспариваемому инкассовому поручению, выставляемому налоговой инспекцией в обслуживающее налогоплательщика банковское учреждение в целях списания в безакцептном порядке недоимок по налогам и финансовых санкций. К сожалению, такой способ обеспечения иска, как приостановление исполнения акта (решения) налогового органа в случае оспа-ривания его налогоплательщиком или иным заинтересованным лицом в арбитражном суде, не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ, что лишает налогоплательщика эффективной меры защиты8.
6. Спор о признании недействительным решения налоговой инспекции как основной вид споров с налоговыми органами.
Именно данный способ защиты является наиболее простым, быстрым и экономически выгодным для налогоплательщика, вступившего в спор с налоговыми органами.
Во-первых, исковые требования такого рода могут быть направлены в суд еще до предъявления в банк соответствующего документа на бесспорное списание начисленных штрафов и недоимок. Во-вторых, госпошлина по такому иску для организаций установлена в сумме десятикратного минимального размера оплаты труда, а не в процентном отношении от обжалуемой суммы.
Данный способ защиты нарушенных прав предусмотрен статьей 13 Гражданского кодекса РФ и является универсальным, поскольку не зависит от того, имеется соответствующая норма в законодательстве, регулирующем деятельность того или иного государственного органа, или нет. Тем самым гарантируется защита имущественных прав любого лица не только от незаконных действий других участников экономических отношений, но и от неоправданного властного вмешательства государства в лице его органов9.
Акт налогового органа, в отношении которого налогоплательщиком предъявляются исковые требования о признании его недействительным, должен отвечать четырем основным условиям:
1) Акт должен носить ненормативный характер. Ненормативный характер обжалуемого акта означает, что в арбитражном суде не подлежат обжалованию акты, содержащие в себе общепринятые правила поведения, т. е. нормы права, регулирующие предпринимательскую и иную деятельность и адресованные целому кругу субъектов права (законы, инструкции, положения и т. д.).
2) Акт должен нарушать или затрагивать субъективные права юридического лица или гражданина-предпринимателя, обращающихся с заявлением в арбитражный суд. Это могут быть как имущественные права, так и права, обозначеные в ст. 12 Закона об основах налоговой системы.
Акты (решения), затрагивающие интересы конкретных налогоплательщиков, могут касаться не только применения финансовых санкций за выявленные налоговые нарушения, но и приостановления операций налогоплательщиков по счетам в банках и иных кредитных организациях, изъятия документов, свидетельствующих о сокрытии или занижении прибыли (дохода) и т. д.
3) Акт должен быть подписан руководителем соответствующей налоговой инспекции либо его заместителем.
По общему правилу, акт (решение) государственного органа признается таковым, если он исходит от его руководителя (заместителя руководителя).
Мнение Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу изложено в письме от 28 апреля 1994 г. № С1-7/ОП-29938 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»10, п. 1 которого свидетельствует, что составленный должностным лицом налоговой инспекции (инспектором) акт проверки денежных документов, бухгалтерских книг, отчетов, планов, смет, деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет, не может быть обжалован в арбитражный суд в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев составления акта руководителем налоговой инспекции или его заместителем.
4) Акт должен быть изложен в письменной форме. Как уже указывалось, акт, подлежащий обжалованию в суде, может быть оформлен в виде отдельного решения, письма, направленного налогоплательщику о перечислении в определенный срок в бюджет той или иной суммы, резолюции на акте о его утверждении либо инкассового поручения, подписанного руководителем государственной налоговой инспекции или его заместителем и предъявленного в банк.
Основаниями для обжалования акта налогового органа могут являться не только отсутствие в действиях налогоплательщика налоговых нарушений, но и отсутствие именно тех составов налоговых нарушений или тех обстоятельств, с которыми закон связывает применение той или иной меры воздействия, в том числе финансовых санкций".
7. Оспаривание нормативных актов как коллективный способ защиты прав налогоплательщиков.
Возможность оспаривания нормативных актов предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством и законодательством о Конституционном Суде РФ.
В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г.12 Верховному Суду РФ под-судны гражданские дела об оспариваний нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»13 Конституционный Суд РФ полномочен разрешать дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.
Можно предположить, что в связи с противоречивостью российского законодательства данный способ защиты прав налогоплательщиков будет использоваться в ближайшее время гораздо шире, чем в настоящее время.
1. «Российская газета» от 16 мая 1995 г.
2. Содержится в компьютерных базах данных.
3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993. № 1.
4. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994. № 6.
5. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996. № 9.
6. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, № 6.
7. Ведомости ВС СССР, 1991. № 26. Ст. 733.
8. Камфер Ю. Судебная защита прав налогоплательщиков от незаконных действий налоговых органов // Финансово-правовой абонемент «Предпринимательская практика: вопрос—ответ», 1996. Вып. 13.
9. Там же.
10. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, № 7.
11. Камфер Ю. Признание недействительными актов налоговых органов // 1ансово-поавг>яг>й аК/м.——— "
.„. w^innK высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, № 7.
11. Камфер Ю. Признание недействительными актов налоговых органов //
Финансово-правовой абонемент «Предпринимательская практика: вопрос-ответ», 1996. Вып. 17.
12. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964. № 24. Ст. 407.
13. «Российская газета» от 23 июля 1994 г.
<< | >>
Источник: А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. 1998

Еще по теме § 13.5. Судебная защита прав налогоплательщиков:

  1. 2.4. Судебные споры, возникающие по инициативе налогоплательщиков, налоговых агентов
  2. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ
  3. ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
  4. Статья 8. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
  5. 2.5. Судебные споры, возникающие по инициативе налоговых органов
  6. Урок № 17. Для правильного устройства судебных процедур необходимо учитывать стратегическое поведение участников
  7. ОХРАНА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  8. 47. Государственная регистрация прав на недвижимость
  9. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав
  10. 4.2.1. Виды авторского договора. Передача исключительных и неисключительных прав
  11. 7. Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде.
  12. 48. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
  13. Mobil купила права на загрязнение на зарождающемся рынке прав на за- грязнение.