§ 14.10. Повторность и прямой умысел как квалификационные признаки при применении налоговой ответственности


1. В качестве квалификационных признаков налогового правонарушения Закон об основах налоговой системы использует признаки повторности и умысла. За повторное сокрытие или занижение дохода (прибыли), а также сокрытие объекта налогообложения применяются финансовые санкции в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в двукратном размере этой суммы.
При этом налоговое законодательство не содержит определения повторности нарушения. Однако, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 31 мая 1994 г. №С1-7/ ОП-370', ответственность, предусмотренная ст. 13 Закона об основах налоговой системы, по своей правовой природе сходна с административной ответственностью. Согласно нормам, регулирующим порядок наложения административных взысканий, повторным признается нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение (п. 12 ст. 7 Закона РСФСР от 21 марта 1991 г. «О Государственной налоговой службе РСФСР»2). Поэтому повторным признается аналогичное нарушение налогового законодательства, совершенное одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первое правонарушение.
При этом должны выполняться следующие условия:
1) за первое нарушение лицо должно быть привлечено к ответственности (например, если по результатам документальной проверки, проведенной на предприятии впервые, выявлено занижение прибыли за 1993 год и I квартал 1994 года, то, поскольку санкции ранее к предприятию применены не были, нарушение в I квартале 1994 года не считается повторным);
2) допущено аналогичное нарушение, причем причины нарушения или способ совершения не имеют значения;
3) нарушение допущено в течение года с момента применения санкций за аналогичное нарушение;
4) нарушение совершено одним и тем же лицом (например, если предприятие преобразовалось в иную организационно-правовую форму, то совершенное им нарушение налогового законодательства не может считаться повторным по отношению к нарушениям, совершенным ранее действовавшим предприятием).
2. В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 13 Закона об основах налоговой системы при установлении судом умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли). Иск о взыскании указанного штрафа может быть предъявлен налоговым органом или прокурором.
Формулировка данной нормы приводит к тому, что при попытке ее практического применения возникает множество вопросов, в частности: может ли арбитражный суд устанавливать факт умышленного сокрытия, поскольку в статье речь идет только о суде; что означает «умышленное сокрытие», если этимология слова «сокрытие» уже включает в себя умысел лица; применимо ли понятие умышленного сокрытия к юридическим лицам?
Выше был приведен пример практического применения данной санкции к конкретному предприятию.
Однако в целом необходимо отметить, что данная норма не нашла широкого применения в правоприменительной практике. Из ее анализа можно сделать некоторые выводы.
Во-первых, данная штрафная санкция может применяться только при налоговом правонарушении, связанном с недоплатой налога на прибыль (доход). По другим налогам и платежам данная санкция применяться не может.
Во-вторых, пока в суде не будет доказан умысел налогоплательщика по сокрытию или занижению дохода (прибыли), то считается, что все иные нарушения по этому налогу совершены им неосторожно.
В-третьих, субъектами, к которым может быть применена данная санкция, являются только налогоплательщики, так как должностные лица предприятий субъектами налоговой ответственности не являются.
Основаниями для предъявления налоговым органом иска в суд в связи с умышленным сокрытием или занижением налогоплательщиком дохода (прибыли) могут быть такие действия, как непредоставление в течение двух и более отчетных периодов документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, а также неуплата в этот период причитающихся бюджету платежей (при наличии денежных средств на счете); уничтожение документов или отказ их предъявить; наличие в местах реализации продукции (товара), не оформленной бухгалтерскими и другими документами (накладными) (приложение к письму Госналогслужбы РФ от 6 декабря 1993 г. № ВГ-6-14/344).
В дополнение к этому письму хотелось бы отметить, что действия и факты, предусмотренные в данном письме, хотя и могут служить основаниями для предъявления иска, но, тем не менее, не свидетельствуют сами по себе о наличии умысла.
В плане порядка применения ответственности за умышленное сокрытие или занижение дохода (прибыли) интересно и письмо Госналогинспекции по Ленинградской области от 3 августа 1994 г. № 09-10/1866, которым был направлен обзор практики разрешения споров, возникающих при применении налогового законодательства. В п. 2 данного обзора разъясняется, что действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает такой категории исков, как «признание факта умышленного сокрытия дохода». На этом основании производство дела по иску налоговой инспекции по Тихвинскому району к АО «ДОН» о признании факта умышленного сокрытия дохода и взыскании его в пятитикратном размере в доход государства было прекращено.
1. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994. № 8.
2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991. № 15. Ст. 492.
<< | >>
Источник: А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. 1998

Еще по теме § 14.10. Повторность и прямой умысел как квалификационные признаки при применении налоговой ответственности:

  1. § 14.1. Понятие и признаки налоговой ответственности
  2. § 14.5. Общие условия и порядок применения налоговой ответственности
  3. Пример 23. Что такое терроризм: квалификационные признаки
  4. 4. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение. Обжалование актов налоговых органов
  5. 8.4 Оценка сложности работ как основа квалификационно-должностного разделения труда служащих
  6. § 14.3. Понятие и признаки налогового правонарушения
  7. 1.5.2. Порядок проведения проверки по применению ККМ и ответственность за нарушение действующего законодательства
  8. § 6.5. Применение офшорных механизмов в международном налогообложении. Налоговые убежища и налоговые оазисы
  9. 36. Применение доходного подхода при финансировании недвижимости
  10. 4.1. Налоговые отношения: понятие, признаки и виды
  11. 3.11.4. Ограничение ответственности при недостаче массы груза
  12. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность
  13. 1.2.4. Права и обязанности налогоплательщиков, налоговых агентов - организаций и налоговых органов при проведении камеральной проверки
  14. § 14.12. Налоговая ответственность за непредоставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога
  15. Глава 3 НАЛОГ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, СТРУКТУРА, КЛАССИФИКАЦИЯ
  16. 22. ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ
  17. 3.2.1. Характерные нарушения, выявляемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок по налогу на прибыль
  18. Порядок применения налоговых вычетов
  19. ЭВЕНТУАЛЬНЫЙ УМЫСЕЛ
  20. Российские цены нередко называют парадоксальными. Они растут непрерывно как при падении доллара, так и при росте доллара к рублю. Какова здесь механика?