3.2.2. Нарушения в вопросе определения налоговой базы с учетом материалов встречных проверок

Когда на основе анализа информации, полученной в процессе проверки, появляются основания полагать, что плательщиками допущено занижение прибыли в результате отнесения на расходы вымышленных затрат, на практике выявляются следующие нарушения:
Неправомерное включение в состав в расходов оплаты информационного и консультационно-справочного обслуживания по договору с иногородней фирмой. Все имущество проверяемого предприятия сдано в аренду, другой хозяйственной деятельности не велось, на предприятии числился один работник — его директор. По материалам встречной проверки акты оказанных услуг не содержат сведений о том, какие оказывались услуги и каким образом;
уменьшение расходов на стоимость приобретенных материальных ценностей при установлении по материалам встречной проверки факта отсутствия взаимоотношений по финансово-хозяйственным операциям между указанными юридическими лицами;
занижение налоговой базы по прибыли на сумму документально не подтвержденных расходов по оплате услуг, оказанных не существующими фирмами;
в заключенном между предприятиями договоре взаимных поставок ИНН не соответствуют данным в счетах-фактурах в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете, регламентирующих порядок принятия к учету первичных документов. Материалами встречных проверок подтверждено, что предприятие, с которым заключен договор, на налоговом учете не состояло;
завышение расходов на сумму документально не подтвержденных расходов на услуги связи, не связанные с производственной деятельностью, и других аналогичных расходов;
неправомерное увеличение расходов на сумму убытков от списания основных средств в результате стихийных бедствий, не подтвержденных документально.
Одним из методов контроля — определения суммы дохода расчетным путем, а также на основании данных об иных аналогичных, налогоплательщиках выявлены следующие нарушения п.8 ст.250 НК РФ:
во внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль не включены доходы от аренды безвозмездно полученной части здания, используемой под магазин. На основании оценки Комитета по управлению муниципальным имуществом, предоставленной по аналогичному объекту недвижимости, проверкой рассчитана сумма безвозмездно, полученного дохода за арендованную часть здания и доначислен налог на прибыль;
для исчисления налога на прибыль не произведена оценка доходов по безвозмездно переданным в пользование предприятия личным автомобилям сотрудников. В ходе проверки была оценена предполагаемая стоимость арендной платы по аналогии с нормами расходов на выплату компенсаций за использование служебных поездок личных легковых автомобилей, утвержденными постановлением Правительства от 08.02.02 № 92.
Высокую эффективность подтверждает использование такого метода контроля, как привлечение для участия в налоговых проверках экспертов, в случаях, когда для разъяснения возникающих в процессе проверки вопросов требуются специальные знания, проведение осмотров:
при осмотре имущества затребованы технические паспорта здания, его поэтажные планы и экспликации к ним (расшифровки поэтажных планов), составленные до и после работ. Согласно представленным в ходе проверки документам установлено, что изменились технические характеристики здания: увеличился объем в результате изменения высоты стен, усилены фундамент и несущие металлические конструкции, что привело к увеличению срока использования здания. Кроме того, документы, касающиеся выполненных работ по котельной, были направлены в Крайгосэкспертизу для получения заключения по строительно-технической экспертизе затрат, по результатам которой выполненные работы признаны реконструкцией, что повлекло занижение налоговой базы;
муниципальное унитарное предприятие (МУП), оказывающее бытовые услуги по пошиву спецодежды для юридических лиц, в соответствии с действующим законодательством подпадающее под действие общего режима налогообложения, не исчисляло и не уплачивало налог на прибыль, так как было переведено на уплату ЕНВД. В соответствии со ст.92 Налогового кодекса в ходе осмотра в цехе раскроя обнаружены лекала предположительно Для пошива спецодежды - мужских курток и брюк, что подтвердилось и наряд-заказами за весь проверяемый период. Возникли основания полагать, что МУП оказывает услуги по пошиву спецодежды для юридических лиц. При проверке журнала-ордера № 2 по сч. 51 «Расчетный счет» это предположение подтверждено: на расчетный счет предприятия поступила выручка от оказания услуг по пошиву спецодежды для юридических лиц.
Характерным нарушением, выявляемым в ходе выездных налоговых проверок, является нарушение п.5 ст.270 и п.2 ст.257 Налогового кодекса в части неправомерного отнесения на расходы, Уменьшающие полученные, доходы, затрат, связанных с созданием, модернизацией и реконструкцией основных средств: занижение налоговой базы на расходы капитального характера по созданию амортизируемого имущества;
включение расходов на экспертизу промышленной безопасности и за осмотр котла, находящегося на реконструкции;
завышение расходов на стоимость работ по проектированию, комплектации, наладке сигнализатора загазованности, которые должны включаться в первоначальную стоимость основных средств.
Нарушения требований ст.255 и п.23 ст.270 НК РФ:
отнесение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи, премий за участие команды в спартакиаде, иных премий, не предусмотренных коллективным и трудовым договорами;
отнесение в состав расходов на оплату труда выплаты материальной помощи работнику предприятия в связи с рождением ребенка;
завышение внереализационных расходов на сумму выплаченной материальной помощи в пользу работников, пострадавших от стихийного бедствия, а также на сумму финансовой помощи, оказанной некоммерческим организациям, пострадавшим от наводнения, которые в соответствии с п. 16 ст.270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения.
Нарушения п.З ст.264 НК РФ:
при проверке негосударственного образовательного учреждения установлено завышение прочих расходов на оплату за обучение работника в другом высшем учебном заведении;
необоснованное включение в состав расходов затрат по обучению персонала в образовательных учреждениях, не имеющих соответствующих лицензий;
отнесение на расходы оплаты за обучение лица, не являющегося работником данного предприятия.
В нарушение ст.274 Налогового кодекса налогоплательщиками не производится распределение общехозяйственных расходов пропорционально доле доходов организации по видам деятельности, находящимся на разных режимах налогообложения:
завышение расходов на сумму общехозяйственных расходов, относящихся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Кроме того, предприятием увеличены расходы на сумму убытков от обслуживающего производства — столовой, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности;
отнесение на расходы от прочего вида деятельности процентов за пользование целевым кредитом по сельскохозяйственной деятельности;
включение в расходы налога на добавленную стоимость, не предъявленного к возмещению из бюджета, приходящегося на вид деятельности, переведенный на уплату единого налога на вмененный доход;
в нарушение ст.265 НК РФ включение в состав внереализационных расходов сумма единого налога на вмененный доход.
Высокую результативность выездных налоговых проверок обеспечивает анализ бухгалтерской и налоговой отчетности:
в нарушение ст.249 Налогового кодекса в доходы от реализации не включена выручка от реализации покупных товаров - комплектующих изделий. Данные доходы были отражены в бухгалтерском учете предприятия и учтены в «Отчете о прибылях и убытках» (ф. № 2), но не отражены в налоговом учете доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций;
занижение дохода в результате отсутствия достоверного учета билетного хозяйства, учета отработанных машино-дней, диспетчерского учета и доходности одного пассажире-места;
в нарушение п.5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 № 49 проведен взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы по товарам разного наименования, не всегда в тождественных количествах. Кроме того, при зачете недостач излишками по пересортице разница в стоимости недостающих товаров и стоимости товаров, оказавшихся в излишке, покрыта излишками, тогда как недостачу следовало отнести за счет виновных лиц. Оба нарушения повлекли занижение внереализационных доходов;
неотражение в составе внереализационных доходов процентов, полученных по ссудам, выданным своим работникам.
Двойной учет расходов в целях налогообложения:
необоснованное включение во внереализационные расходы расходов будущих периодов, подлежащих единовременному списанию и уже ранее списанных в расходы налоговой базы переходного периода;
завышение суммы амортизационных отчислений по объектам основных средств, списанных в налоговую базу переходного периода; повторное включение в состав внереализационных расходов части остаточной стоимости основных средств, приобретенных до 01.01.2002 г., отраженной в составе расходов налоговой базы переходного периода.
Одним из нарушений является неисчисление и неуплата ежемесячных авансовых платежей в соответствии с требованиями ст.286 Налогового кодекса.
Нарушения в результате не соблюдения налогоплательщиками иных положений главой 25 Налогового кодекса РФ:
невключение в налоговом учете в состав прямых расходов на производство и реализацию амортизационных отчислений по основным средствам, используемым при производстве продукции, а отнесение их в состав косвенных расходов', при этом в полном объеме отнесение к расходам, уменьшающим доходы от реализации в текущем налоговом периоде, без распределения суммы прямых расходов на остаток готовой продукции на складе;
включение в состав прямых расходов на производство и реализацию расходов на приобретение материалов, используемых для упаковки, которые следовало в целях налогового учета отнести к косвенным расходам и включить в полном объеме в расходы, уменьшающие доходы от реализации в текущем налоговом периоде. Результат — занижение суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации;
завышение суммы внереализационных расходов на сумму пени по таможне;
в нарушение ст.54 Налогового кодекса учет убытков прошлых лет в налоговой базе текущего налогового периода;
в нарушение п.З ст.268 Налогового кодекса в расходы включена вся сумма убытков, полученная от реализации основных средств;
в нарушение пп.5 п.2 ст.265 Налогового кодекса завышение внереализационных расходов и убытков в виде недостач без документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти (МВД и судебных органов) факта отсутствия виновных лиц;
уменьшение налоговой базы на остаток убытка 1998 г., при этом по данным ф. № 1 «Бухгалтерский баланс» по стр.465 «Непокрытый убыток прошлых лет» на начало и на конец 2002 г. убытков не значится. Согласно Методическим рекомендациям о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности
организаций, утвержденным приказом Минфина России от 28.06.2000 № 60н, в группе статей «Нераспределенная прибыль прошлых лет» показывается остаток прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия за прошлый отчетный период и принятых решений по ее использованию (направление в резервы, покрытие убытков, выплата дивидендов и т.д.), т.е. покрытие убытков предприятием произведено за счет нераспределенной прибыли. Данный факт также подтвержден аудиторским заключением о достоверности бухгалтерской отчетности за 2002 г. Следовательно, предприятие не имело права уменьшать налогооблагаемую базу 2002 г., что повлекло занижение налога на прибыль;
в нарушение ст.283 и абз. 11 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ неправомерное списание убытка 2001 г., при том, что убыток по состоянию на 01.07.2001 г. составил меньшую сумму, чем на 01.01.2002 г.;
невключение в налогооблагаемую базу дохода налогоплательщиками, получившими имущество в безвозмездное пользование, извлекая от его использования выгоду (доход), которая должна отражаться во внереализационных доходах, в порядке установленном п.8 ст.250 НК РФ, и занижение налога на прибыль;
неуплата налога на прибыль с сумм внереализационных доходов за пользование услугами по полученным от юридических лиц беспроцентным займам;
нарушения ст.2 Федерального закона от 06.08.01 № 110-ФЗ, согласно которой предусмотренный абз. 1 п.5 ст.1 Федерального закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91 № 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с гл. 26.1 НК РФ. В результате — неуплата предприятием причитающегося налога на прибыль, как не отвечающим требованиям гл. 26.1 НК РФ.
<< | >>
Источник: В.А.Красницкий. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК. 2005

Еще по теме 3.2.2. Нарушения в вопросе определения налоговой базы с учетом материалов встречных проверок:

  1. Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)
  2. 1.4. Проведение встречных налоговых проверок
  3. 1.4.2. Проведение встречных проверок по запросам налоговых органов
  4. 1.4.1. Организация встречных проверок при осуществлении выездной налоговой проверки
  5. 3.2.1. Характерные нарушения, выявляемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок по налогу на прибыль
  6. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами
  7. Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами
  8. Момент определения налоговой базы
  9. 5.2.5. Особенности определения налоговой базы
  10. Порядок определения налоговой базы
  11. 20. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ НДФЛ
  12. Порядок определения налоговой базы
  13. Пример определения налоговой базы с вычетами и льготами
  14. 36. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДПИ