загрузка...

1.5 Налоги в контексте тория общественного выбора

.
Спустя более, чем два столетия в современных теориях мы находим отражение индивидуалистических взглядов на налоги. Понятие индивидуализма приобретает современное звучание, когда речь идет уже не о примитивном рыночном эгоизме (как это было в трактовке «homo economicus» – «экономического человека» у А. Смита), а о возможностях реализации индивидом, личностью всей полноты прав, предоставляемых обществом за счет налогоплательщиков.
Речь идет о теории общественного выбора, которая имеет сложную историческую судьбу, но окончательно была оформлена к концу ХХ века. В работах представителей данного научного направления основное внимание уделяется тому, насколько законодательство обеспечивает, с одной стороны, успешное взимание налогов (реализацию прав государства), и насколько защищены и реализованы на практике права налогоплательщика, с другой стороны.
Зародившись в 1960-х годах, как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов по поводу коллективного предоставления общественных благ, теория общественного выбора рассматривает налоги как предмет коллективных действий и объект общественного согласия.
Термин «теория общественного выбора» связан с именем Нобелевского лауреата по экономике 1986 года американского ученого Дж. Бьюкенена и другими видными специалистами этого научного направления.
Теоретические основы этого учения, как утверждает сам Дж. Бьюкенен, изложены в «Исследовании по теории финансов» (1896 г.) шведского экономиста Кнута Викселля. Именно Викселль впервые предпринял попытку бросить вызов ортодоксальным принципам налогообложения, раскрыть экономическую сущность отношений между личностью и обществом.
Э. Линдаль, ученик К. Викселля, в книге «Справедливость налогообложения» (1919 г.) выдвинул принцип, в соответствии с которым для достижения единогласия по вопросу о финансировании предоставления общественных благ доля индивида, интерпретируемая как «налоговая цена» предельной единицы общественного блага, должна в точности соответствовать предельной полезности общественного блага для данного индивида. Модель Линдаля исходит из готовности индивидов платить за предоставление общественного блага, хотя «готовность платить» может быть ограничена «способностью платить», определяемой размерами дохода.
Кейнсианскую налогово-бюджетную политику сторонники теории общественного выбора считают «фискальной безответственностью», а возможность ее осуществления на практике с отсутствием конституционных ограничений, наложенных на власть. С этой позиции такая же мера безответственности может характеризовать авторов либеральных теорий налогообложения и сторонников теории экономики предложения.
Таким образом, в центре рассуждений оказывается «конституция экономической политики», выявление тех правил и ограничений, в рамках которых принимаются политические решения.
В своей работе «Право облагать налогом» (1980 г.) Бьюкенен исследует налоговую систему в целом. При этом он предлагает рассмотреть следующую модель, в соответствии с которой государство – это просто набор институтов, не имеющих внутренней целевой функции. Если придать государству целевую функцию максимизации доходов, то по мнению Бьюкенена возникают вопросы: как много прав по законодательному изъятию доходов может быть предоставлено государству? Необходимо ли ограничить эти права? Как контролировать реализацию этих законных прав на деле?
Государство, максимизирующее доходы, строит свою налоговую политику иначе, чем государство в классических моделях. Во избежание ассиметрии налогового бремени Бьюкенен предлагает нормативную модель налогообложения, основанную на «плоском» или пропорциональном подоходном налоге, который взимается без учета каких-либо исключений или списаний. Такой подход, по его мнению, позволит примирить интересы различных социальных групп, сделать налоговую систему прозрачной и пользующейся доверием граждан.
В целом можно сказать, что в теории общественного выбора присутствует новая трактовка сущности налогов, которые рассматриваются как институт организованного общества.
Институциональная сущность налога определяется как совокупность взаимосвязанных понятий:
• налог – это прежде всего правовая категория;
• экономическая сущность налогов состоит в том, что налоги выражают денежные отношения между государством, бизнесом и физическими лицами по поводу распределения создаваемого общественного продукта и формирования централизованного фонда финансовых ресурсов;
• уплата налогов только тогда приобретает всеобщий характер, когда всячески поощряется обществом, и наоборот, уклонение от уплаты – порицается.
Единственным критерием справедливости государственных решений в области налогообложения и расходов является, по Бьюкенену, их соответствие «общественному договору» или гражданскому согласию.
***
Индивидуалистические течения в теории налогов опирались на родственные по существу учения, рассматривающие налоги:
как плату граждан за услуги государства (обмен эквивалентов);
как плату граждан за наслаждение, которое они извлекают от общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности ;
как страховую премию, уплачиваемую гражданами государству от наступления какого-либо риска.
Классическая школа в теории налогов основана на принципах налогообложения, сформулированных У.
Петти, А.Смитом, Д. Рикардо, Дж.С. Миллем. Эти ученые и их последователи считали, что налоги это инструмент более или менее упорядоченного и регулярного изъятия части доходов хозяйствующих субъектов и граждан в условиях саморегулируемой рыночной системы. Заслуга А. Смита, Д. Рикардо и их последователей состоит в разработке экономической природы налога. А. Смит признавал налог справедливой ценой за оплату услуг государству исходя из принципа эквивалентности или принципа наслаждения, что показывает сходство его с Т. Гоббсом.
Идея принуждения со стороны государства (идея определенной доли или установленных вне всякой зависимости от воли плательщика) нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей. Данная теория отразила реалии конца XIX- начала ХХ в., обусловленные резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.
Теория коллективных потребностей и налога как источника их удовлетворения, разработанная и сформулированная неоклассиками, была полностью принята Кейнсом и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных».
Неоклассическая школа в теории налогов отводила государству ограниченную роль в регулировании экономики, считая именно кредитно-денежную политику центрального банка (а не налогово-бюджетную политику государства как у Кейнса) эффективным механизмом экономического равновесия и перераспределения национального дохода. В рамках неоклассической школы получили развитие монетаризм (его идеолог М. Фридман, профессор Чикагского университета считал, что с помощью налогов следует изымать лишнее количество денег из обращения) и теория экономики предложения. Сторонники этой теории выступают за снижение налоговых ставок, отказ от прогрессивного налогообложения, что должно привести к увеличению доходов хозяйствующих субъектов, росту сбережений и инвестиционной активности. В результате увеличивается производство общественного продукта, а вслед за ним растут и налоговые поступления в бюджетную систему.
Экономика предложения возникла на рубеже 70-х и 80-х годов ХХ в. усилиями американских ученых, в числе которых Артур Лаффер, исследовавший взаимосвязи ставки налога и общей суммы налоговых поступлений в бюджет страны.
Дж. М. Кейнс напротив определяющим фактором экономического равновесия считал спрос, увеличение которого следует стимулировать притоком инвестиций путем соответствующей налогово-бюджетной политики и денежно-кредитной политики (в части нормы процента). Учение Кейнса, таким образом, в отличие от экономики предложения ориентировалось на повышение роли государства в системе регулирования экономики.
Неокейнсианцы в лице английских экономистов И. Фишера и Н. Калдора рассматривают налоги как инструмент изъятия средств из потребления, обеспечения роста сбережений и инвестиций. Увеличение налогов на потребление по мнению ученых нацелено на создание механизма стимулирования сбережений и инвестиций.
В современном мире в налоговой системе демократических государств реализуются в основном неоклассические постулаты налогообложения с различными вариациями, учитывающими состояние национальной экономики, уровень народного благосостояния, сбалансированность доходов и расходов государства.
<< | >>
Источник: А.З. Дадашев. Курс лекций по блоку учебных дисциплин по налогам и налогообложению. 2007

Еще по теме 1.5 Налоги в контексте тория общественного выбора:

  1. 1.3. Налоги в контексте теории коллективных потребностей
  2. Глава 39 Теория общественного выбора
  3. ГЛАВА 39 ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
  4. 27. Общественный выбор в национальной экономике
  5. 4. ТЕОРИИ, ОСНОВАННЫЕ НА КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
  6. 1. ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
  7. 1. Идейный фундамент теории общественного выбора
  8. 3. Общественный выбор в национальной экономике
  9. 6. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
  10. 6. Теория общественного выбора
  11. 4. Теории, основанные на концепции общественного выбора