3. Регулирующая функция налогообложения


По мнению выдающегося английского экономиста Джона Кейнса (1883—1946 гг.), налоги существуют в обществе исключительно для регулирования экономических отношений4.
Регулирующая функция направлена в первую очередь на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства. При анализе этого аспекта налоговых отношений представляется необходимым выделить стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводственную подфункции налогообложения.
Стимулирующая подфункция направлена на поддержку развития тех или иных экономических процессов. Она реализуется через систему льгот и освобождений. Нынешняя система налогообложения предоставляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям, предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность, и т. д.
Дестимулирующая подфункция, напротив, направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов, например, через реализацию государством своей протекционистской экономической политики. Это проявляется через введение повышенных ставок налогов (например, для казино установлена ставка налога на прибыль в размере 90%), установление налога на вывоз капитала, повышенных таможенных пошлин, налога на имущество, акцизов и др.
Можно назвать также воспроизводственную подфункцию, которая предназначена для аккумуляции средств на восстановление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плата за воду и т. д.
Налоги, экономика, государство
По мнению И. Горского, фискальная и регулирующая функции противоречивы не только сами по себе — они также противоречат друг другу. В частности, фискальная компонента приобретает большое стабилизирующее значение, когда влечет за собой снижение общего налогового бремени. Это осуществимо только путем перераспределения налоговой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом случае налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существует для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, конфискации, наказания. Так, увеличение таможенных импортных пошлин вызывается в основном протекционистско-политическими соображениями, а повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью, а не запретительными мерами5.
Представляется очевидным, что значение налоговых механизмов в регулировании и управлении экономикой государства все-таки преувеличено. По мнению некоторых общественных деятелей, налоги являются чуть ли не единственным регулятором всех финансово-экономических процессов в обществе. Однако развитие тех или иных экономических процессов в обществе подчиняется своим закономерностям, в которых налогам отведено довольно скромное место.
В этой связи можно согласиться с С. Пепеляевым, по мнению которого налог в современных условиях устанавливается для получения бюджетного дохода, поэтому воздействие, оказываемое на налогоплательщика для достижения какого-либо результата, не может быть основной целью налога.
Но если какие-либо налоговые платежи начинают выполнять регулирующие функции, не преследуя финансовой цели, то они перестают выступать налогами в строгом смысле слова6.
Так, стимулирующая функция налогов влияет на экономическое поведение субъектов более чем опосредованно, косвенно, через некоторые аспекты мотивации. Налог отнюдь не стимулирует зарабатывание денег и сам по себе не побуждает зарабатывать, он лишь претендует на часть заработанного. Если какой-либо вид бизнеса изначально неприбылен и неэффективен, его развитию не помогут никакие налоговые льготы.
Например, российское сельское хозяйство всегда пользовалось колоссальными льготами практически по всем налогам, однако этот «суперльготный» режим не стал основой для прогресса и процветания отечественного аграрного сектора. Налоговое стимулирование инвестиций в отрыве от других экономических факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса. В этой связи представляется справедливым утверждение В. Потапова о том, что налоговые стимуляторы вторичны7.
Тем не менее в ряде случаев наличие налоговых льгот может послужить дополнительным (но все-таки не основным) аргументом в пользу той или иной деятельности или деловой активности.
В то же время регулирующая функция налогов действует
сразу и непосредственно при дестимулирующем налоговом подходе. Истинность крылатого выражения «все, что облагается налогом, убывает» не подлежит сомнению. Создание непомерного налогового бремени практически всегда влечет спад производства из-за потери его эффективности. Так, непомерный налоговый гнет российского крестьянства в 30-х годах привел к его ликвидации всего за несколько лет. А уже в наше время, после введения 70%-ного налога на прибыль от деятельности, связанной с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лету. Кроме того, дестимулирование импорта путем установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечет резкое сокращение ввоза тех или иных товаров.
Поль Годме в своей книге «Финансовое право» в качестве примера регулирующей функции налогообложения приводит случай, когда введение нового налога имело целью уменьшить избыточную покупательную способность и бороться с инфляцией. Так, в 1948 году во Франции был установлен «исключительный налог для борьбы с инфляцией». Его экономическая цель отражена в самом названии8.
С помощью налогов государство, действительно, способно создать более или менее благоприятные и конкурентоспособные условия для определенных деловых сфер. Но нельзя забывать, что при этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка, государством социального значения некоторых производств недопустима, так как в противном случае неизбежно нарушаюется свобода конкуренции и принцип справедливости.
Налоги, экономика, государство
<< | >>
Источник: А. В. Брызгалин. Налоги и налоговое право. 1998

Еще по теме 3. Регулирующая функция налогообложения:

  1. 8.3.4. Регулирующая (экономическая) функция налогообложения
  2. Регулирующая функция
  3. Регулирующая функция
  4. § 2.4. Функции налогообложения
  5. 2.3. Функции налогов в системе налогообложения
  6. 8.3.2. Фискальная функция налогообложения
  7. 1. Фискальная функция налогообложения
  8. 4. Контрольная функция налогообложения
  9. 5. Поощрительная функция налогообложения
  10. 8.3.3. Распределительная (социальная) функция налогообложения
  11. 2. Распределительная (социальная) функция налогообложения
  12. 3.1. Налоги и их функции. Принципы и элементы налогообложения
  13. 11.1. Налоги, их функции, принципы налогообложения
  14. 8.3. НАЛОГИ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ФУНКЦИИ. ПРИНЦИПЫ И ФОРМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ (КРИВАЯ ЛАФФЕРА)
  15. 2. Особенности построения прямого налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой. Налогообложение коллективных и индивидуальных доходов, налогообложение капитала и собственности
  16. Особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения
  17. Регулирующая роль процентной ставки
  18. Статья 48. Регулирующие доходы бюджетов