4. От количественной теории денег к денежной теории производства


Как уже упоминалось в главе I6, интерес к количественной тсо рииденегв первой четверти XX в. в значительной мере был связан > подрывом позиций концепции laissez-faire и укрепления веры в во < можности использовать науку для решения важных экономически \ проблем.
Среди них особое значение приобрела проблема цикли ческих колебаний. Многие экономисты полагали, что независимо от причины циклических колебаний последние можно сгладить, BOJ действуя на массу денег. Распространению подобной точки зрени^ способствовало то обстоятельство, что к началу века усилился коя троль со стороны банков над денежным обращением, открывш* широкие возможности для осуществления антициклической денея ной политики.
Однако парадокс состоял в том, что количественная теория да нег - это теория определения уровня цен, которая не может быть ий пользована для объяснения колебаний выпуска. Чтобы обойти э1 проблему, ученым приходилось прибегать к следующей логике: ИЗ менение цен влияет на распределение доходов и богатства, а оно^ свою очередь — на объем производства.
Другой проблемой, с которой столкнулись сторонники колич ственной теории денег, была относительная подвижность цен. Р| личие между фиксированными и подвижными ценами было осоз]| но уже перед первой мировой войной. При этот сам по себе факт j гибкости цен воспринимался не как свидетельство несостоятельщ| ти теории, а как аргумент в пользу корректировки механизмов< тации, которые она предлагала.
Анализ колебаний экономической конъюнктуры Кейнс нач| опираясь на количественную теорию денег, но постепенно он nei
490
! CM В «Трактате о денежной реформе» (1923) Кейнс анализировал по-редствия снижения цен 1920—1921 гг. с точки зрения стандартной щичественной теории. Он использовал кембриджскую версию тео-1и, устанавливающую зависимость между наличностью, общим юинем цен, долями активов, которые люди предпочитают хранить виде наличности и депозитов, а также нормы банковских резервов. I допускал, что количественная теория сохраняет силу в долгосроч-|>м плане, т.е. что существует устойчивое соотношение массы денег вращении и цен. Это означает, что контроль над денежной массой \ с гороны центрального банка может обеспечить долгосрочную ста-льностьцен. Но, какписал Кейнс, «долгосрочная перспектива шю-i подходит для обсуждения текущих проблем. В долгосрочной пер-(ективе все мы умрем. Экономисты слишком облегчают свою зада-, если в сезоны бурь могут лишь сказать, что когда шторм окончит-|, поверхность океана станет гладкой»4.
Эта, пожалуй, самая знаменитая фраза Кейнса означала, что в рам-короткого периода скорость обращения денег может изменяться шиять на уровень цен в зависимости не от массы денег, аотсоотно-5пия депозитов и наличности в портфеле у экономических субъек-\и. Поэтому задача стабилизации общего уровня цен требует соот-тгтвующей реакции со стороны центрального банка на эти изме-1ния в виде изменения объема наличности или нормы обязатель-Lix резервов. Отсюда и задачи денежной политики - в зависимости [увеличения или уменьшения кассовых остатков осуществлять рас-1рение или сжатие банковского кредита, изменяя процентную став-Подобная задача в принципе выполнима, однако возможности (игрального банка проводить политику стабилизации существенно эаничиваются в открытой экономике вообще и в условиях золото-" | стандарта в особенности. Отсюда критическое отношение к тог-(ишей валютной политике Великобритании.
Несколько под иным углом зрения рассматривал Кейнс изаи-|действие изменений количества денег и цен в обширном теоре-|ческом исследовании «Трактат о деньгах» (1930). Он ставил пе-, собой задачу исследовать причины краткосрочных отклонений |ц от долговременного равновесия. Иными словами, Кейнс иссле-ш\ч\л причины неравновесия, которое по-прежнему трактовал ¦сжде всего как явление ценовое. Главным инструментом анализа
Keynes CW. Vol. 4. P. 65.
491
здесь была модифицированная количественная теория: он изменил уравнение спроса на деньги, выделил спрос на деньги для целей спекуляций, а кроме того, дополнил модель уравнениями движения цен потребительских и инвестиционных товаров, связав их изменение с доходами, произведенными в различных секторах экономики, и таким образом поставил проблему равенства сбережении и инвестиций.
Общая линия его рассуждений может быть представлена следующим образом. В положении равновесия произведенный в различных секторах доход равен спросу на потребительские и инвестиционные товары, и этому равенству соответствует определенное отношение между ценами этих групп товаров. При этом Кейнса особенно интересовало то, как это отношение изменяется (отклоняется от равновесного уровня) при изменении в соотношении между потребляемой и сберегаемой частями дохода.
Если в некий момент получатели доходов в обоих секторах тратят на потребительские товары меньше, чем было произведено дохода и секторе, их производящем, уровень потребительских цеп будет падать и производители понесут убытки. Подобная ситуация может быть охарактеризована и по-иному - как превышение сбережений над инвестициями. В описанной ситуации сбережения, осуществляемые в экономике, превосходят доход, полученный при производстве инвестиционных товаров. Возникает ситуация, ког да, казалось бы, можно предположить рост цен на инвестиционны товары. Однако Кейнс говорит, что увеличение сбережений и спро на инвестиционные товары — не одно и то же. Последний опред^ ляется решениями инвесторов, которые руководствуются прежл всего перспективой получения прибыли. А само по себе решено людей больше сберегать, не предопределяет того, в какой форме 6) дут осуществлены эти сбережения.
Выбор этой формы зависит прежде всего от оценки доходности и надежности предлагаемых финансовых активов. Подобное рассуж дение и позволяет избавиться от тавтологии равенства сбережении и инвестиций.
Падение цен на потребительские товары не дает основания ддч оптимистических прогнозов инвесторов, в тоже время потребители в такой ситуации могут по разным причин-ам предпочесть вклады вать сберегаемую часть дохода не в корпоративные бумаги, а в болс( ликвидные активы, в том числе и деньги.
В результате цены инвести ционных активов могут начать снижаться, вызывая снижение инвес тиционной активности.
492
Проблема в конечном счете в том, что потребители более свободно распоряжаются своими средствами, чем предприниматели. В от-|н 1' на снижение прибылей последние не могут быстро избавиться от и i шних капитальных активов, а попытаются снизить расходы на зар-и шту, что означает сокращение занятости. Но если такая мера иы-i чадит разумной с точки зрения отдельного предпринимателя, сточ-i и фения общества ее пагубность очевидна: зарплата-это не только и «держки, но и доход, а следовательно, ее снижение, если это стано-пигся массовым явлением, приводит к снижению совокупного пла-|| неспособного спроса на предметы потребления, в результате чего пгуация, с которой сталкиваются предприниматели, может лишь \ чудшиться.
Изменить подобную тенденцию, т.е. активизировать «пассивные» i исрежения,могбы какой-либо неординарный инвестиционный про-
¦ i I. Но его появление в ситуации пессимистических ожиданий мало- IU роятно.
Что еще может противостоять раскручиванию спирали сокращения производства? Кейнс полагал, что, если при первых же призна-i .14 избыточных сбережений центральный банк резко понизит про-||| ит, инвесторы могут увидеть возможности получения дополнительней прибыли. В закрытой экономике этого еще можно добиться, но и о i крытой экономике со свободным движением капитала и золота и iдеяться на это не приходится.
Это был первый шаг в создании новой теории производства и за-и 11ости. И его важность связана прежде всего с тем, что прозвучала |м иолюционная мысль о связи между процессом выравнивания сбе-1-1 /Кении и инвестиций и изменением дохода.
Неординарность позиции Кейнса, высказанной в «Трактате о день-i i\*, вызвала острую дискуссию в акдемических кругах. Многие экономисты положительно отнеслись к новаторским идеям Кейнса, но 'и ши и те, кто выступил с резкой критикой. Среди последних был 'I' Хайек, уже в те годы последовательно отстаивавший принципы «чи-
¦ i ой» теории — под которой он понимал австрийскую теорию — и чрез- < 11Ч1ШН0 тонко чувствовавший любые идеи, подрывающие веру в эф-
IC1 ивность рыночной экономики. В 1931 г. в рецензии на «Трактат о мьгах» он писал: «Утверждение господина Кейнса о том, что не су-¦сгвует автоматического механизма поддержания в равновесии нор-i сбережений и инвестиций, вполне может быть обобщено до более пдаментального утверждения, что не существует автоматического \анизма приспособления производства к сдвигам в спросе»\
s Hayek F. A Rejoinder to Mr Keynes//Economica 1931. November. P. 401.
493
В спорах между Кейнсом и Хайеком нашло отражение противо™ стояние англосаксонской и австрийской традиций в экономической теории. Одним из главным спорных моментов стала австрийская теория капитала и процента, основы которой заложил Бём-Баверк и которая утверждала, что рыночная система обеспечивает оптимальное распределение ресурсов во времени через изменение временной структуры капитала. Для австрийцев решение людей сберегать было эквивалентно решению отказаться от какого-то количества товаров сегодня ради потребления большего их количества в будущем. Следовательно, сберегая, люди дают сигнал «сдвинуть» структуру производства в сторону инвестиционных товаров. Это приспособление структуры производства к межвременным предпочтениям людей может происходить плавно, естественным образом, и тогда норма процента отражает предпочтения настоящих благ будущим, т.е. дисконт, Но плавность этого процесса может нарушаться. Приниципиальная возможность подобных нарушений определена уже тем, что в экономике сделки заключаются в деньгах, количество которых контролируется банками. Осуществляя этот контроль, последние могут установить ставку на уровне, который не отражает истинные межвременные предпочтения людей и, таким образом, несет искаженную информацию. Если банки занижают процент, результатом будет связанность средств в производстве инвестиционных товаров. Рано или поздно перекос в структуре производства проявится в виде кризиса, который и является способом восстановить соответствие: многие инвестиционные проекты останавливаются, и структуре производства возрастает доля предметов потребления. Не недостаток инвестиций, а избыток их — таков диагноз причин кризиса, предложенный австрийцами. Отсюда призыв к осторожной и консервативной политик банков и сохранению золотого стандарта.
Весьма пессимистически оценивая возможности банков осуществлять правильную политику, Хайек признавал неизбежность нест^ бильности капиталистической системы, основанной на кредита* деньгах. Собственно, в этом и состояла главная мысль его рабе «Цены и производство» {1931).
Хайек обвинял Кейнса в отсутствии у него теории капитала| процента и в неправильном диагнозе причин кризисов. И надо а зать, что и какой-то мере Кейнс был вынужден признать справе ливость упреков. Более того, напоминание о важности проблем! межвременных предпочтений и структурного подхода стало npeJ вестником дискуссий 70-х годов, входе которых так называемые н^ ортодоксальные кейнсианцы попытались заполнить брешь в кей*
494
уланской теории, связанную с недостаточным вниманием к струк-
урным проблемам.
Начало 30-х годов - это был относительно короткий период теоретических споров между Хайеком и Кейнсом. Уже в конце 30-х го-
н! победа Кейнса не только на поле экономической теории, но и в
>ласти практики была полной. С точки зрения истории экономической науки значение дискус-
ий между Хайеком и Кейнсом огромно, так как является одним из и шболее ярких свидетельств того, как различное видение проблемы 11 различные философские позиции делают невозможным сближение к оретических позиций.
Завершающей фазой в развитии теоретических представлений Кейнса о взаимодействии денег и цен, сбережений и инвестиций, i роизводства и занятости стала «Общая теория занятости процента и и'нег».
<< | >>
Источник: B.C. Автономслз, О.И. Ананьин, С.А. Афонией. История экономических учений. 2002
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 4. От количественной теории денег к денежной теории производства:

  1. 4. ОТ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ К ДЕНЕЖНОЙ ТЕОРИИ ПРОИЗВОДСТВА
  2. Скорость обращения денег и уравнение количественной теории денег Существует еще одно направление применения количественной
  3. Уравнение количественной теории денег. Эмиссия денег и ее последствия
  4. Лекция 5 Тема: СТАНОВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ТОВАРНО-РЫНОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА. ТЕОРИИ ТОВАРА, СТОИМОСТИ, ДЕНЕГ И ЦЕНЫ
  5. 16.2. Количественная теория денег и денежное обращение
  6. 7. Денежный рынок в классической модели. Количественная теория денег и общий уровень цен.
  7. 6.1. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ДЕНЕГ. ТЕОРИИ ДЕНЕГ
  8. 4. ВКЛАД ХАЙЕКА В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ЦЕН, КАПИТАЛА, ЦИКЛА И ДЕНЕГ
  9. 4. Вклад Хайека в развитие теории цен, капитала, цикла и денег
  10. Количественная теория денег, рассмотренная нами в предыдущей главе, объясняет, как предложение денег вли- яет на
  11. Предмет и функции экономи-ческой теории. Структура экономической теории
  12. 1.4. Налогообложение в теории Дж. М. Кейнса и в теории экономики предложения А. Лаффера