ДВЕ СТОИМОСТИ


Каждая теория выдвигает своё собственное понимание сущности стоимости, за-фиксированное в определении этой категории. Однако то или иное определение стоимо-сти (значит, истинность теории) не может быть подтверждено строгим научным методом, то есть экспериментальным путём, — в противном случае это давно было бы сделано. По этой причине в основе всех теорий стоимости лежат не гипотезы (что характерно для ес-тественных наук), а постулаты. Сформулированный в предыдущей главе тезис о сущности стоимости также представляет собой постулат. Его невозможно доказать (как и опроверг-нуть), но можно попытаться обосновать, чему и посвящена текущая глава.
Стоимость носит общественный (социальный) характер, проявляясь только в от-ношениях между людьми. Эти общественные отношения возникают после того, как благо становится товаром и поступает в сферу обмена. В обмене участвуют две стороны — производитель и потребитель, и этот очевидный факт должен быть исходным при ана-лизе. Несмотря на это, разработчики теорий стоимости, возникших на базе классической политэкономии — трудовой и издержек производства, при анализе проблемы стоимости сосредоточили свои усилия в основном на процессе производства, то есть на стороне про-изводителя. Напротив, для субъективной школы характерен «перекос» в сторону потреби-теля. Поэтому все эти концепции, несмотря на принципиальное различие их исходных по-стулатов и результатов, объединяет несомненная односторонность подхода.
Очевидно, необходимо выйти за пределы порочного круга ложных альтернатив. Выше было обосновано предположение, что решение проблемы стоимости следует искать на пути интеграции всех существующих концепций и создании синтетической теории. Подобная формулировка задачи не является новой. В числе сторонников синтетического подхода к решению проблемы стоимости, кроме А. Маршалла, можно указать Э. Берн-штейна, М.И. Туган-Барановского и др. Во времена позднего СССР у этой идеи появились сторонники даже среди советских экономистов. Поэтому представление о стоимости как результате взаимодействия ценности и затрат следует рассматривать в качестве естест-венного и логичного продолжения научного анализа проблемы.
Однако кажется, что формированию стоимости препятствует взаимная независи-мость сторон (субъектов) обменного процесса. Она проявляется, в частности, в отсутствии прямой связи между оценкой ценности товара потребителем и издержками его производ-ства. Действительно, потребителя не интересуют издержки производителя, а последний может только догадываться об истинной ценности его товара для покупателя. Наличие очевидного информационного «барьера» исключает возможность непосредственного взаимодействия ценности товара, оцениваемой потребителем, и затрат, осуществлён-ных производителем, с образованием единой стоимости. Поэтому в рамках принятого постулата любые попытки обнаружить одну стоимость, одинаковую по величине для обо-их субъектов, будут заведомо обречены на неудачу.
Ведь как ставится задача в экономиксе: имеется один(!) товар, цена предложения кото-рого определяется издержками его производства, а цена спроса — субъективной оценкой предельной полезности (в наших категориях — ценности), и требуется выявить механизм формирования его цены.
Такую постановку задачи можно интерпретировать как выявление величины не цены, а стоимости товара (если понимать её как результат взаимодействия из-держек и ценности), вокруг которой, согласно теории, должна «колебаться» цена.
На самом деле обмениваются, конечно, два товара (а кто в этом сомневается?!), второй — деньги, в которых также воплощены издержки производства, но не производителя товара, а покупателя, и они имеют определённую (по величине) ценность для производителя ? вла-дельца товара (подробнее см. ниже). В экономиксе знают, что деньги — это тоже товар (тем более, что не только издержки производства, но и предельная полезность, по Маршаллу, вы-ражаются в деньгах), но вот при анализе процесса ценообразования этот факт учитывают совершенно недостаточно, иначе не возникла бы описанная в предыдущем абзаце ситуация, когда анализу подвергаются факторы, связанные в основном только с одним из двух обме-ниваемых товаров.
Барьер, искусственно воздвигаемый между затратами факторов производства, остаю-щимися на стороне производителя, и оценкой ценности товара, относимой к прерогативе по-требителя, служит непреодолимым препятствием, предопределяющим неспособность тео-рии в нынешнем её состоянии вскрыть истинную природу стоимости и, как следствие, соз-дать теорию ценообразования, адекватно описывающую реальную действительность. И причина всего этого — всё тот же «дуализм» современной экономической теории.
Этот вывод заставляет искать свою пару ценность-затраты, а следовательно, и стоимость, на обеих сторонах процесса обмена — и у производителя, и у потребителя. У обоих(!) субъектов обменного процесса необходимо выявить затраты принадлежащих им факторов производства, которые в сочетании с ценностью чужого товара формируют индивидуальную стоимость субъекта. Таким образом, мы должны получить две стоимо-сти — производителя (продавца) Спроизв и потребителя (покупателя) Спотр. Цена же в этом случае должна рассматриваться как количественное выражение компромисса между про-изводителем и потребителем, каждый из которых ориентируется на свою величину стои-мости.
Строго говоря, и в объективных теориях в процессе обмена двух товаров взаимодейст-вуют две стоимости. В трудовой теории, например, их величина определяется затратами тру-да, содержащимися в каждом товаре. При этом правилом обмена является равенство обеих стоимостей.
В связи с этим сформулированный тезис о наличии двух стоимостей следует понимать так: стоимость едина, и она формируется по единому механизму. Но величина стоимости, как правило, различна для обоих субъектов обмена. Подобный взгляд на стоимости обмени-ваемых товаров практически аналогичен позиции, занимаемой по этому вопросу субъектив-ной теорией. (Но там под стоимостью понимается ценность, причём обмениваются строго неравные ценности).
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме ДВЕ СТОИМОСТИ:

  1. Две ветви НТ
  2. Две минуты на размышление
  3. Две тенденции в 70—90-е годы
  4. Две функции благосостояния
  5. 25.4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЛИГОПОЛИИ: ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
  6. Две истории нашего континента
  7. Вопрос 96 Две политики государства: протекционизм и фритредерство
  8. 12.2. Две кривые спроса монополистически конкурентного предприятия
  9. 3. СТОИМОСТЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ, ЗАКОН СТОИМОСТИ
  10. Разделение экономических переменных на две группы называется классиче- ской дихотомией.
  11. Глава 2. ДВЕ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ: «АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» И АНТИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО
  12. Например, если авиаперевозки между двумя крупными городами осуществляют две-три компании, они попытаются избежать
  13. Стоимость проведения дня в на- циональном парке отстает от стоимости большинства форм отдыха.
  14. Поэтому международный поток товаров и услуг и международный поток капиталов представляют собой, образно говоря, две стороны одной
  15. Стоимость и меновая стоимость
  16. Добавленная стоимость