1.2 Экономический дискурс о роли государства в экономике.


Проблема взаимоотношений рыночного хозяйства и государственных институтов со времён зарождения рыночного капитализма является одной из центральных в развитии экономической истории. Исследователи роли государства в экономике и его взаимодействия с рыночными субъектами, влияния на развитие рыночных отношений на основе теоретических обобщений хозяйственной практики вели поиск эмпирических пределов объяснения и понимания эффективного воздействия государства на экономическую деятельность, и на базе этого – стремились выдвинуть научную парадигму государственного регулирования экономикой, обеспечивающего наибольшую эффективность частной пред-принимательской деятельности рыночных агентов.
Ретроспективный взгляд на экономическую историю зарождения и развития рыночных отношений позволяет говорить о том, что теории об экономической роли государства формировались под влиянием двух основополагающих базовых факторов:
– эволюции политических систем государств;
– цикличности экономического развития национальных и мирового хо-зяйств.
Монархическое государственное устройство европейских стран поддерживало в экономической науке и в средневековом обществе мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Экономика страны рассматривалась как государственное хозяйство, управляемое монархом. Эта система взглядов, ориентированная на активное вмешательство государства в экономическую деятельность, вошла в экономическую историю как меркантилизм.
Нидерландская буржуазная революция XVI века, Английская революция XVII века, Великая французская революция, революции 1848 – 1849 гг. в Европе обеспечили разрушение политических и общественных институтов, сдерживающих развитие капиталистических отношений, и дали толчок к новому витку развития экономической мысли, объяснявшей работу рыночного хозяйства на основе внутренних экономических механизмов, а не на базе внешнего государственного управления. Работы Петти В., Смита А., Риккардо Д., Мальтуса Т. Р. и других экономистов-классиков сформировали в экономической науке школу классической политической экономики активно отстаивающей экономический либерализм.
Уже в работе Петти В. «Трактат о налогах и сборах» он высказывался против чрезмерного государственного вмешательства в хозяйственную дея-тельность [20]. Однако, наиболее полно эта научная парадигма была разработана в работах А. Смита [20]. Как известно, во главу угла всей экономической деятельности А. Смит ставил эгоистические интересы рыночных субъектов: «… человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать её лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путём мы получим друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». [20, c. 91]. Иначе говоря, реализация всеми субъектами рынка своих экономических интересов на основе экономической свободы и невмешательства государства сделает богатым всё общество. Вмешательство государства в хозяйственную деятельность, по мысли А. Смита, является прямым посягательством на «священную собственность», «на законную свободу» [20, с. 184] и способно вызвать дисбаланс функционирования экономического механизма рыночных отношений. Он пишет: «Политика вмешательства действует следующими тремя способами: во – первых, ограничивая конкуренцию в некоторых промыслах меньшим числом людей, чем сколько обратилось бы к ним без такого вмешательства; во – вторых, усиливая конкуренцию в других промыслах сравнительно с тем, что было бы при естественных условиях; в – третьих, стесняя свободный переход труда и капитала от одного промысла к другому и с одного места в другое» [20, с. 182]. Всё это, по мнению представителей классической школы экономической теории, препятствует устойчивому эко-номическому росту, росту потребления и благосостояния, не способствует повышению экономической эффективности хозяйственной деятельности. С точки зрения А. Смита и его последователей – роль государства в экономике должна сводиться к обеспечению прав собственности, гарантий исполнения контрактов и защите личных свобод и прав граждан. На практике, вплоть до начала 1930 – х годов многие государства проводили экономическую политику в соответствии с рекомендациями классической экономической теории.
Экономический кризис в первой трети прошлого века внес существенную корректировку в практику государственного регулирования хозяйственной деятельности. Реалии экономической жизни убедительно показали, что рыночное хозяйство на основе присущего ему внутреннего экономического механизма не способно обеспечить устойчивый рост экономики и общественного благосостояния. Всё это стимулировало теоретический поиск новой экономической роли государства. В результате в экономической науке сформировалось три направления, которые различаются между собой в оценке сущности и роли рыночного механизма, целей, границ и форм государственного регулирования экономикой.
Кейнсианская экономическая концепция утверждала, что рыночный ме-ханизм саморегулирования эффективен, но обладает рядом характеристик, при определённых условиях снижающих уровень саморегуляции: неопределённость; цикличность воспроизводственных процессов; мобильность занятости; неравенство в доходах. Это значит, подчёркивают экономисты кейнсианской школы, что правительству необходимо взять на себя ответственность за стимулирование совокупного спроса, за уравнивание доходов посредствам системы государственной инвестиционной и налоговой политики, развития государственного сектора экономики, сферы социальных услуг. По мнению Дж. М. Кейнса, только сочетание саморегулирующего рыночного механизма и государства способно обеспечить стабильное экономическое развитие [20].
Концепция «общественных благ», выдвинутая нобелевским лауреатом П. Самуэльсоном [190] и доказывающая, что только государство может и должно отвечать за предложения потребителям целого ряда товаров и услуг, значимых для общества в целом, поскольку рынок не в состоянии обеспечить ими потребителей в количествах необходимых для удовлетворения их потребностей, а так же кейнсианская экономическая парадигма стали основным посткризисным экономическим течением в странах с рыночной экономикой. Его рекомендации использовались правительствами западных стран в качестве идеологической базы проводимой ими в 1940 – 1970 – х годах экономической политики, которая обеспечила масштабный рост экономики Запада и уровня жизни населения. С 1970 г. по 2000 г. доля совокупных государственных расходов в среднем для стран-членов Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) увеличилась с 29% до 36,5% ВВП [97].
Другим направлением теоретических поисков, призванных установить границы государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма, стали разработки в области дирижистской экономической политики. Одним из важнейших принципов государственной экономической политики дирижисты объявляли принцип селективной политики государства, базирующейся на концепции «привилегированных точек применения силы», «точек роста» или «нескольких базовых отраслей» [193], воздействие на которые может обеспечить экономический рост в масштабах национальной экономики. Важнейшим инструментом экономической политики «дирижистского» государства является индикативное планирование.
В период с 1947 г. по 1992 г. во Франции было разработано и реализовано десять индикативных планов, позволивших ей стать пятой по величине экономикой мира.
К индикативному планированию как инструменту перехода экономики на более эффективную траекторию развития во второй половине 1950 – х годов прибегло и испанское правительство. В 1961 – 1969 гг. испанская промышленность росла в среднем на 11% в год [142].
Быстрому развитию финской экономики в 1950 – 1970 гг. способствовала дирижистская политика финского правительства, обеспечивающая высокий темп роста инвестиций в ключевые отрасли экономики и низкий процент за кредитные ресурсы. К 1980 г. государственный сектор финской промышленности обеспечивал 18% всей добавленной стоимости в этом секторе экономики страны [142]. Ключевым условием модернизации аргентинской экономики в начале 2000 – х годов стала дирижистская программа правительства, обеспечившая обоснованный выбор и государственное экономическое стимулирование точек экономического роста. Реализация программы модернизации обеспечила высокие темпы роста экономики Аргентины. В 2003 – 2005 гг. темпы роста ВВП страны были одними из самых высоких в мире. В 2003 г. прирост ВВП Аргентины составил 8,8%; в 2004 г. – 9,0%, в 2005 г. – 9,2% [34].
В период позднего кейнсианства и дирижизма стало развиваться неоклассическое направление экономической мысли. Неоклассики рассматривали экономику как равновесную и относительно гармоничную систему общества, в которой компетентный эгоизм всех его членов посредством свободной конкуренции ведёт к наивысшему благосостоянию всего общества. В этом случае всякое воздействие государства на функционирование рыночного экономического механизма способно снизить скорость рыночного обмена, затруднив тем самым достижение рыночными субъектами и всей экономикой своего оптимума, а так же понизить уровень саморегулирования в рыночной системе. Роль государства, по мнению представителей неоклассического направления в экономической науке, должна сводиться к функции «ночного сторожа»: охрана законов и правопорядка; защита прав собственности; обеспечение неинфляционного денежного обращения; налоговое стимулирование предпринимательства.
Ученые неоклассической экономической школы так же показали и воз-можные отрицательные последствия государственного вмешательства в экономическую деятельность, в функционирование рыночных отношений. С течением времени, отмечали неоклассики, возникает опасность того, что государственные институты не столько поддерживают и дополняют рыночные силы, сколько начинают конкурировать и подменять их, а так же возникает угроза перегрева экономики и замедления темпов экономического роста, сползание её в рецессию.
Подтверждение своих опасений они видели в эффективности и динамике роста западных экономик. Например, темпы роста экономики США в 1970 – 1980 гг., в период доминирования в практике государственного регулирования кейнсианской экономической парадигмы, в среднегодовом исчислении были на 1,45% ниже уровня 1960 – 1970 гг., возросли и периоды длительности рецессий с 6 месяцев в начале 1980 – х годов до 16 месяцев в середине 1980 – х годов [192]. Это послужило толчком к тому, что начиная с середины 1970 – х годов правительства экономически развитых стран Запада стали рассматривать возможности корректировки своего эконо-мического курса, перехода к монетарным методам стимулирования экономической деятельности. В США такой новый экономический курс государства получил наименование «рэйганомика». В 1980 – е годы экономическая политика государства проводилась под девизом «развязать руки частному бизнесу». Администрация президента США Р. Рейгана провела значительное снижение ставок налога на прибыль и подоходного налога, предоставила налоговые льготы для частных капиталовложений, значительно сократила сроки амортизации, либерализовала нормы, регламентирующие деятельность частных компаний, блокировала широкое применение антитрестовского законодательства. Все эти меры новой модели государства в экономике способствовали тому, что за 1970 – 1990 гг. энергоёмкость единицы валового внутреннего продукта снизилась на 25%, материалоёмкость – на 20%, увеличились темпы прироста ВВП (табл. 3), продолжительность рецессий снизилась до 8 месяцев. [192].
Таблица 3.
Темпы прироста ВВП США, % *)
N п/п Периоды времени Значения прироста
1. 1960 – 1970 гг. 4,65
2. 1970 – 1980 гг. 3,20
3. 1980 – 1990 гг. 3,26
4. 1990 – 2000 гг. 3,28
*) Источник: Василевский Э, 2006 [42, с. 76]
Как свидетельствуют данные таблицы 3 трансформация американской экономики проходила в сжатые исторические сроки. Этому в немалой степени способствовали меры экономической политики Администрации Президента Р. Рейгана, а так же сохранение уровня значительных государственных расходов на цели экономического развития. За годы политики «рэйганомики» государственные расходы и инвестиции выросли в долларовом исчислении на 37,2% (рис.2) и их динамика роста в абсолютном выражении сохранится до 2020 г.

Рис. 2. Динамика государственных расходов и инвестиций в экономику США. (Источник: Составлен автором по данным Василевский Э, 2006 [42, с. 85]).
Из наблюдений за практикой государственного регулирования экономик стран Запада мы можем сделать вывод, что в один и тот же период времени западные правительства применяют как идеи неоклассиков (монетарные модели обеспечения денежного обращения), так и идеи кейнсианцев (государственные воздействия на инвестиции). Реалии экономической жизни современного рыночного капитализма убедительно свидетельствуют, что рациональная экономическая политика не может быть построена на одной экономической парадигме. Корректировки рыночного механизма преследуют в настоящее время две цели: во – первых, обеспечение устойчивого экономического развития; во – вторых, поддерживать в обществе определённый уровень благосостояния, социальной справедливости. Решить эти задачи возможно на основе теоретического синтеза достижений всех направлений теории государства в рыночной экономике. Этот вывод подтверждается действиями государств по выходу из современного финансово – экономического кризиса, за-родившегося в США и достигшего России осенью 2008 г. В коммюнике ап-рельской 2010 г. встречи министров финансов и глав Центробанков G20, состоявшейся в рамках сессии Международного валютного фонда и Всемирного банка, подчёркивается «необходимость проведения хорошо скоординированной экономической политики», опирающейся на «мощные госфинансы, ценовую стабильность, эффективную и устойчивую финансовую систему, создание новых рабочих мест и борьбу с бедностью» [189]. Эти рекомендации очерчивают современные цели, границы и возможности государства в области регулирования экономики. Возможности же государства определяются долей госрасходов в валовом внутреннем продукте. В настоящее время отношение государственных расходов в России к валовому внутреннему продукту составляет около 35% [163], что соответствует доле государственных расходов в среднем по странам ОЭСР. Однако существуют результаты статистических исследований [67, 74, 226] воздействия размеров государства на экономический рост, которые свидетельствуют, что для обеспечения максимальных темпов экономического роста в среднеразвитых странах, к которым авторы исследования относят и Россию, размеры государства должны находиться на достаточно низком уровне. В работах А. Илларионова размеры государства в России колеблются в пределах 18 – 21% ВВП [74], профессор Е. Ясин оценивает масштабы влияния государства на экономику в 7,5 – 9 % ВВП [226]. Результаты научных исследований, выполненных под руководством члена – корреспондента РАН Г. Клейнера раскрыли современный механизм влияния государства на экономику, включающий три канала:
- непосредственное регулирование через законодательные, администра-тивные и перераспределительные виды деятельности;
- управление государственной собственностью и в том числе госсектором;
- влияние на общество и в дальнейшем на экономику через прямое, опосредованное и косвенное влияние общества на неё [87]. При этом эффективно государство может влиять на экономику в составе системы «государство – общество – экономика» (табл. 4).
Таблица 4
Варианты конфигурации
«государство – общество – экономика». *)
Государство Общество Экономика Примеры и характеристика стран
Сильное Сильное Сильная Высокоразвитые страны (США, Швеция и т.п.)
Сильное Сильное Слабая Африканские страны
Сильное Слабое Сильная Китай, Саудовская Аравия, Сингапур
Сильное Слабое Слабая Тоталитаризм. Вьетнам, Северная Корея
Слабое Сильное Сильная Относительно высокоразвитые страны Латинской Америки
Слабое Слабое Сильная Экономика физических лиц. Колумбия
Слабое Слабое Слабая Россия, страны СНГ, Румыния
Слабое Сильное Слабая Анархия. Слаборазвитые страны Латинской Америки, Польша.
*) Источник: Клейнер Г. и др., 2004 [87, с. 29]
Как мы можем видеть из данных таблицы 2 сильное государство рационально сочетающее в своей экономической политике опору на рыночные силы и государственное регулирование экономики, обеспечивает формирование сильной экономики, способной сохранить потенциал устойчивого развития в годы глобального мирового кризиса (табл.5)
Таблица 5
Сравнительная динамика ВВП ( в % к соответствующему периоду предыдущего года). *)
Страны и союзы 2007 2008 2009
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв. год
Евросоюз 2,9 2,4 1,7 0,6 -11,8 -5,0 -5,0 -4,3 -2,3 -4,2
США 2,1 2,5 2,1 0,0 -11,9 -3,3 -3,8 -2,6 0,1 -2,4
Япония 2,3 1,4 0,6 -0,3 -4,4 -8,4 -5,9 -4,9 0,9 -5,0
Китай 13,0 10,6 10,1 9,0 6,8 6,1 7,9 8,9 10,7 8,7
Индия 9,0 8,9 8,2 7,8 4,8 4,1 6,0 6,7 н/а 5,6
Бразилия 6,1 6,3 6,5 7,1 0,8 -2,1 -1,6 -1,2 н/а -0,4
Россия 8,1 8,7 7,5 6,0 1,2 -4,8 10,9 -8,9 -2,5 -7,9
*) Источник: Борисова И., и др., 2010 [35, с. 26]
Яркий пример тому экономика Китая, где обеспечивается рациональное сочетание государственного регулирования и рыночных методов.
Каков же общий вывод из нашего экономического дискурса? Современный финансово – экономический кризис подвёл экономическую науку к необходимости формирования посткризисной теории государства. Опыт государственного регулирования экономики второй половины XX века и первого десятилетия третьего тысячелетия указывает на то, что активное и масштабное вмешательство государства в рыночную экономику необходимо не только для обеспечения её эффективного функционирования, но и для предотвращения национальных и мировых коллапсов рыночного капитализма. В этой связи основными принципами посткризисной теории государства могут быть следующими:
- первый, в условиях глобализации государство является единственным органом (институтом общества), способным предотвратить распространение негативных тенденций в национальной экономике на глобальную;
- второй, в условиях цикличности развития экономических систем госу-дарство является единственным институтом, несущим ответственность за увеличение количества внутренних источников экономического роста, кото-рые помогут смягчить эффект от сокращения спроса со стороны глобальных рынков;
- третий, государство является единственным институтом, уполномоченным обществом, нацией, координировать глобальную торгово-экономическую политику.
<< | >>
Источник: Л.В. Бунин. Развитие государственной поддержки сельского хозяй-ства РФ. Монография. 2011

Еще по теме 1.2 Экономический дискурс о роли государства в экономике.:

  1. Усиление роли государства
  2. Ориентация на экспорт и изменение предпринимательской роли государства
  3. Подраздел IV. 3. Возрастание роли государства в регулировании макроэкономики
  4. ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДСТВА ДЖ.С.МИЛЛЯ. ОБОСНОВАНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
  5. 3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИК
  6. Какие антикризисные меры будут эффективными в сложившейся ситуации? Кто, кроме правительств, может и должен их реализовывать? Единственный способ положительно повлиять на ситуацию – это перейти от прямого вливания денег в компании к стимулированию спроса. Необходимо осознание ценности внутреннего рынка и необходимости его защищать. Деньги должны начать обращаться. Необходима поддержка потребителей, увеличение роли государства в экономике, наряду с переходом к жесткой протекционистской политик
  7. Это — два разных дискурса.
  8. Дискурс — это пространство, в котором доминирует та или иная система ценно- стей.
  9. 37. Основные типы государств в мировой экономике. Развитые страны с рыночной экономикой. Страны с переходной экономикой
  10. Глава 5. Связь стратегии и экономической политики государства с развитием экономической теории
  11. 41. Государство в российской экономике
  12. 1. Государство в российской экономике
  13. 2. Экономика государств Месопотамии
  14. Глава 15 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА
  15. 42. Функции государства в национальной экономике