Эксплуатация и паразитическое потребление


Ещё раз отметим, что в современной экономической реальности та часть капитала и «земли» предприятия, которая по справедливости должна принадлежать наёмным ра-ботникам, на деле принадлежит учредителю-капиталисту.
Давайте допустим, что учреди-тель-капиталист соответствующую часть прибавочной стоимости, то есть, создаваемую несправедливо присвоенными им средствами производства, направляет на развитие пред-приятия. Таким образом, паразитическое потребление этих ресурсов в данном случае от-сутствует. (Подобное положение, как мы видели, отличало способ производства, сущест-вовавший в СССР, но оно не исключено и для частного учредительства).
Представим себе теперь, что не учредитель-капиталист, а сами наёмные работники владеют (например, в виде акций) причитающейся им частью капитала и «земли» пред-приятия и присваивают создаваемую последними прибавочную стоимость. Причём, в со-ответствии с логикой синтетической концепции они не потребляют эту прибавочную стоимость, а направляют её целиком на развитие предприятия (средств производства).
Сопоставим эти две ситуации. Их объединяет то, что в обоих случаях прибавочная стоимость, созданная средствами производства, направляется на их развитие, и паразити-ческое потребление отсутствует. В таком случае, какая разница, кто ? наёмные работни-ки или учредитель-капиталист инвестирует ресурсы? И более того: если паразитическое потребление со стороны учредителя-капиталиста отсутствует, означает ли это, что отсут-ствует и эксплуатация по второму направлению?
В качестве ответа на последний вопрос можно напомнить формальный довод: дей-ствия учредителя-капиталиста в первой из описанных ситуаций полностью попадают под данное выше определение эксплуатации. Но главное не в этом. Дело в том, что описанные ситуации всё-таки принципиально различаются своими результатами. Несправедливое присвоение учредителем-капиталистом части капитала и «земли» предприятия, то есть, эксплуатация по второму направлению закрепляет существующее неравноправие факто-ров производства, особое, привилегированное положение учредителя-капиталиста и под-чинённое — наёмного работника. Всё это способствует консервации существующих про-изводственных отношений и препятствует их эволюционному развитию. Поэтому, с точки зрения синтетической концепции, эксплуатация по второму направлению, вне зависимо-сти от наличия паразитического потребления, является преградой на пути развития обще-ственных производительных сил.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Эксплуатация и паразитическое потребление:

  1. 5.2. ПОТРЕБЛЕНИЕ И СБЕРЕЖЕНИЯ: ПОНЯТИЯ, ВЗАИМОСВЯЗЬ И РАЗЛИЧИЯ, СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ И СБЕРЕЖЕНИЮ, ФУНКЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СБЕРЕЖЕНИЯ, ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ДИНАМИКУ ИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
  2. 8. Функции потребления и сбережения. Средняя и предельная склонность к потреблению.
  3. ТЕОРИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ
  4. Эксплуатация
  5. Направления эксплуатации
  6. 2.11.5. Эксплуатация производителей и потребителей
  7. 14.3. Потребление и сбережения: взаимосвязь и различия. Предельная склонность к потреблению и сбережению
  8. 2.11.4. Эксплоатация и эксплуатация
  9. Неизбежность эксплуатации в современных условиях
  10. ЭКСПЛУАТАЦИЯ
  11. Нетто-результат эксплуатации инвестиций (НРЭИ)
  12. Первое направление эксплуатации
  13. Строительство и эксплуатацию дорог.
  14. Брутто-результат эксплуатации инвестиций (БРЭИ)