Колллективизация сельского хозяйства


В соответствии с «Декретом о земле» вся земля была национализирована и переда-на в безвозмездное и вечное пользование крестьянам. Таким образом, крестьянин остался независимым от государства производителем.
Это обстоятельство обусловило восстанов-ление рыночного характера экономических отношений между городом и деревней после окончания гражданской войны.
С переходом к нэпу начался новый этап социального расслоения деревни. В 1927 г. доля кулацких хозяйств составляла 4-5%, и они производили 20%, а вместе с зажиточны-ми середняками до 30% товарного хлеба. Вместе с тем отнюдь не угроза капитализации деревни стала решающей причиной коллективизации. Очевидно, что форму и темпы пре-образования аграрного сектора предопределила проблема индустриализации.
На примере коллективизации сельского хозяйства мы в очередной раз убедимся, что причину резких поворотов истории СССР следует искать в области экономики, а не идеоло-гии. Идеология только обслуживает те процессы, которые инициируются процессом разви-тия экономики.
Некоторое время удавалось компенсировать недостаток промышленных товаров, способных удовлетворить крестьянский спрос, за счет механизма «ножниц» цен. Однако результатом политики неэквивалентного обмена стала «хлебная стачка» 1927-1928 гг. — отказ зажиточного крестьянства продавать хлеб государству по твёрдым ценам. По сути, повторилось ситуация 1917-1918 гг.: в стране было достаточное количество хлеба, но го-сударство не могло взять его обычными рыночными средствами. «Хлебная стачка» была кризисом монопольного рынка, на котором государство выступало в качестве монополь-ного покупателя. План хлебозаготовок был всё-таки выполнен, но не путём поднятия цен или демонополизации рынка, а с помощью чрезвычайных мер в духе продовольственной диктатуры — повальных обысков, судебных репрессий, реквизиций хлебных излишков и даже имущества крестьян, обвинённых в спекуляции. Тем самым впервые после граждан-ской войны был создан прецедент решения экономических проблем нерыночными, вне-экономическими методами.
Тупиковый характер ситуации усугубляла низкая товарность сельскохозяйственно-го производства вследствие увеличения доли мелких крестьянских хозяйств. В 1926/27 хозяйственном году доля товарного (поступившего на рынок) хлеба составила только 630 млн. пудов вместо 1300 млн. пудов в 1913 г., то есть сократилась вдвое при одинаковом(!) валовом сборе. (До революции 72% товарного хлеба производили помещики и кулаки). По этой причине даже при самых благоприятных условиях государство всё равно не смогло бы получить необходимое для проведения программы индустриализации количество хле-ба. Таким образом, уже к концу 1920-х гг. мелкое раздробленное крестьянское хозяйство достигло предела своего развития ? с точки зрения общегосударственных интересов. По-этому тенденция к его укрупнению и механизации носила объективный характер.
Выбор, сделанный руководством страны, подчинялся жёсткой логике. С одной сто-роны, с помощью рыночных методов государство не могло взять необходимое количество хлеба из деревни. С другой стороны, пока лицо деревни определял независимый произво-дитель, на внеэкономические методы изъятия хлебных излишков крестьяне отвечали со-кращением посевов и производства. Заблуждений на этот счёт не было, поскольку ещё не был забыт опыт хлебной монополии и продразвёрстки. Ситуация требовала неординарных решений, и такое решение было найдено. Итогом кампании коллективизации стало огосу-дарствление аграрного сектора экономики. Сельский производитель был лишен независи-мости и самостоятельности. Государственный контроль стал всеохватывающим, начиная от размера посевных площадей и кончая ценами на продукцию. В виде колхозно-совхозной системы государство получило организационную структуру для изъятия ? прямого или путем неэквивалентного обмена ? необходимых количеств сельскохозяйст-венной продукции. Только в рамках такой структуры оказалось возможным организовать перекачивание ресурсов из деревни в город на нужды реконструируемой промышленно-сти. Таким образом, форма и темпы коллективизации отвечали интересам развития не сельского хозяйства, а промышленности.
Программа индустриализации была выполнена за счёт эксплуатации села.
Коллективизация по-сталински не имела ничего общего с кооперированием по-ленински. Ленин предполагал осуществить добровольный и постепенный переход к обще-ственным формам земледелия только после модернизации промышленности, чтобы кре-стьяне осознали выгоду крупного коллективного машинного сельскохозяйственного про-изводства. В действительности к началу коллективизации объективные предпосылки для неё в виде достаточного уровня механизации аграрного сектора отсутствовали. Показа-тельно, как такой, казалось бы, сугубо теоретический факт — несоответствие новых про-изводственных отношений существующему уровню развития производительных сил, пре-ломившись в сознании людей, отразился в их поступках: не видя серьёзных преимуществ перехода к совместной обработке земли старыми средствами производства, крестьянство заняло крайне сдержанную позицию в отношении коллективизации. Поэтому весь процесс коллективизации прошёл в обстановке давления власти на крестьян. Принуждение силой — главное средство, которое использует любая власть для компенсации неадекватности способа производства.
Для идеологического обеспечения непопулярной кампании коллективизации тре-бовалось внушить основной бедняцко-середняцкой массе образ врага в лице кулаков, вос-принявших эту сталинскую инициативу как посягательство на свои экономические инте-ресы. Другая цель раскулачивания состояла в формировании неделимого фонда колхозов за счёт экспроприированных у кулаков средств производства. Как известно, эти меры за-тронули и середняков.
Результатом стала насильственная ликвидация кулачества как «последнего экс-плуататорского класса». Привычные идеологические обоснования процесса раскулачива-ния скрывают тот факт, что В.И. Ленин, основываясь на принципиальной марксистской позиции, последовательно выступал против экспроприации кулачества. Эти идеи были впоследствии учтены при проведении кооперирования в Восточной Европе. Таким обра-зом, трагедия миллионов раскулаченных стала платой за темпы: коллективизацию сель-ского хозяйства пришлось проводить параллельно с индустриализацией, а не после неё.
Но были извращены не только методы проведения, но и сама сущность кооперации как добровольного объединения частных производителей. Нет необходимости доказывать отсутствие у колхозов статуса независимых производителей. Колхозник на практике был лишён почти всех прав собственника. Отсюда — психология(!) наёмного работника у со-ветского крестьянина, утеря им чувства хозяина земли. Длительное время прямо нарушал-ся принцип материальной заинтересованности, вплоть до того, что крестьяне не получали положенного за заработанные трудодни. Отсутствие эффективных экономических стиму-лов к высокопроизводительному и качественному труду ? самый точный признак неаде-кватности способа производства.
Таким образом, сущность коллективизации заключается в распространении вуль-гарно-коммунистического способа производства на аграрный сектор. Именно неадекват-ность вульгарно-коммунистических производственных отношений выступала в качестве главного тормоза развития сельского хозяйства СССР.
Вместе с тем опять следует указать на необходимость диалектического подхода к этому ключевому обстоятельству. Произошедший со временем переход к крупному ма-шинному производству не только обеспечил конкурентоспособность советских колхозов по отношению к мелким фермерским хозяйствам, но и изменил психологию крестьянина: лозунг «Земли и воли!» потерял свою актуальность. (Этим объясняется сопротивление крестьянства развернувшейся в начале 1990-х гг. кампании разрушения крупных хозяйств под флагом «фермеризации»). Однако колхозы так и не стали настоящими кооперативами ? «коллективными хозяйствами». Поэтому, хотя указанная неадекватность перестала быть столь ярко выраженной, как в начале процесса коллективизации, она сохраняла свое значение вплоть до гибели СССР.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Колллективизация сельского хозяйства:

  1. Развитие сельского хозяйства и промышленности в XVIII в. Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства в России в первой половине XIX в.
  2. IV. Сельское хозяйство России
  3. §3. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
  4. Сельское хозяйство
  5. Вопрос 32 Сельское хозяйство РФ: общая характеристика
  6. Сельское и лесное хозяйство
  7. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
  8. Сельское хозяйства и ремесла
  9. Специфика сельского хозяйства
  10. Сельское хозяйство и промышленность
  11. Развитие сельского хозяйства.
  12. Сельское хозяйство
  13. 7. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В ПЕРИОД ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ