Концентрация и централизация


К. Маркс выявил две главные тенденции развития капиталистического производст-ва: во-первых, его концентрацию преимущественно на крупных предприятиях при посте-пенном вытеснении мелких производителей и, во-вторых, централизацию — слияние от-дельных предприятий в рамках монополистических объединений.
Эти тенденции реали-зуются на фоне углубляющегося общественного разделения труда, специализации произ-водства при одновременном усилении взаимосвязи и взаимозависимости различных его сфер и отраслей.
Все эти макроэкономические процессы, разрушающие обособленность отдельных предприятий-производителей, рассматриваются в марксизме как свидетельства усиления общественного характера производства. Последнее в свою очередь служит доказательст-вом прогрессирующего вырождения рыночной формы организации экономики и, следова-тельно, еще одним аргументом в пользу социализма. Его неизбежность обосновывали тем, что общественному характеру производства может соответствовать лишь общественная собственность на средства производства.
Однако жизнь опровергла догматическое толкование этого тезиса. Усиление выше-указанных макроэкономических процессов до сих пор не ослабляло, а, скорее, укрепляло рыночную экономику. Видимо поэтому буржуазия с такой готовностью идёт навстречу интеграционным процессам в мировой экономике, понимая, что они не угрожают её при-вилегиям.
Вывод Маркса о вытеснении и, в перспективе, уничтожении мелкого производства крупным отражал действительно существовавшую в середине XIX века, в эпоху господ-ства паровой машины, тенденцию развития капитализма. Но в результате второй техноло-гической революции, связанной с заменой громоздкого парового двигателя электромото-ром, возникли технические предпосылки для деконцентрации производства. Стало техни-чески возможным и экономически оправданным дробление технологического процесса и перемещение его отдельных стадий на самостоятельные мелкие предприятия. Последние продемонстрировали свои преимущества перед крупными предприятиями в условиях бы-стро изменяющегося спроса, мелкосерийного производства, в ряде секторов сферы услуг. На этой основе в ХХ веке произошло возрождение мелкого механизированного производ-ства, которое сосредоточилось главным образом в тех рыночных нишах, где оно не конку-рирует с крупной промышленностью6. Таким образом, анализ Маркса, верный для его времени, оказался устаревшим для новой эпохи.

Аналогичная ситуация складывается и с тенденцией централизации производства. Все классики марксизма считали эту тенденцию свидетельством развития общества по пу-ти социализма. По мнению В.И. Ленина, «социализм есть не что иное, как государствен-но-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку пере-ставшая быть капиталистической монополией»7.
Действительно, неконтролируемый процесс образования и роста монополий сужи-вает сферу действия рыночных механизмов и в пределе приводит к уничтожению конку-ренции. Вместе с тем наличие конкурентной среды является обязательным условием спо-собности производительных сил к саморазвитию в рыночной экономике. Поэтому ликви-дация конкуренции, установление монопольных цен ведёт к застою и загниванию. В нача-ле ХХ века перспектива гибели рыночного товарного производства в результате его пре-дельной монополизации не казалась невероятной, и это позволило Ленину назвать импе-риализм умирающим капитализмом.
Но капитализм уцелел, поскольку сумел ограничить тенденцию к монополизации и сохранить конкуренцию. Важную роль в достижении этого результата сыграло государст-венное регулирование экономики посредством антимонопольного законодательства. За-щита конкуренции, то есть принудительное ограничение монополизации производства и рынка, ныне признана одной из важнейших функций правительств западных государств. Во многих странах существуют ограничения на степень централизации производства и капитала, вплоть до запрета слияния и принудительного дробления фирм в случае нару-шения ими этих ограничений.
Под влиянием как экономических факторов, так и целенаправленных усилий госу-дарства капиталистическая монополия на протяжении ХХ века проделала огромную эво-люцию. На смену отраслевой монополии пришел многоотраслевой концерн, а затем и транснациональная корпорация. Изменение структуры рынка с монополистической на олигополистическую возродило внутриотраслевую конкуренцию8. Это ключевое обстоя-тельство способствовало ускорению научно?технического прогресса и тем самым оказало решающее влияние не только на формирование облика современного капитализма, но и в целом на его жизнеспособность.
В итоге приходится признать, что капитализму удалось, по крайней мере временно, в определённой мере ограничить и взять под контроль как тенденцию к монополизации, так и анархию рыночного производства.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Концентрация и централизация:

  1. 6.2. Концентрация и централизация капитала
  2. §2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ, ПОКАЗАТЕЛИ И ФОРМЫ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА. ОСОБЕННОСТИ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
  3. № 73. Централизация капитала как предпосылка развития промышленности
  4. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
  5. Концентрация капитала
  6. Уровень концентрации капитала
  7. Глава 9. КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
  8. ИНДЕКС КОНЦЕНТРАЦИИ ДОХОДОВ
  9. 7.1. Концентрация интеллекта
  10. КОНЦЕНТРАЦИЯ
  11. 1. Концентрация и дифференциацияв экономике США
  12. ВЕРТИКАЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ
  13. КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА
  14. КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА