Многоукладность советской экономики


В рамках советской экономики не удалось решить большинство задач, стоящих пе-ред социалистическим способом производства. Прежде всего это касается наделения ра-ботника правами реального собственника средств производства и осуществления принци-па распределения по труду.
Но интересно, что, несмотря на это, советский «социализм» по ряду направлений действительно продемонстрировал не менее, а то и более(!) высокую экономическую эффективность, чем капитализм. Это касается оборонных и космических отраслей и отдельных непотребительских товаров ? гражданских самолётов, турбин и др., в общем, многих из тех продуктов, по отношению к которым государство выступало не только единственным производителем, но и единственным потребителем.
Ведь в чём заключалась главная причина неудовлетворённого потребительского спроса в СССР? В многообразии запросов потребителей. Один хотел, как говорил А. Рай-кин, «белый верх, чёрный низ», другой? «чёрный верх, белый низ», и так почти до бес-конечности. Советская экономика легко могла удовлетворить какую-то часть (неболь-шую) требований, но не обладала способностью удовлетворить пожелания всех (или поч-ти всех) потребителей, тем более, с учётом их постоянного изменения. Причиной этого был отмеченный выше централизованный способ формирования цен. Он препятствовал обмену информацией между потребителями и производителями ? информация об оценке потребительской ценности товара пцч.т не доходила до производителя. В результате пред-приятия решали собственные задачи (выполнение плановых показателей), но не удовле-творяли в должной мере запросы потребителей.
Там, где государство было единственным потребителем продукции, автоматически снималась часть противоречий, связанных с отсутствием конкуренции среди производи-телей. (Тем более, что во многих случаях конкуренция вводилась административным пу-тём ? несколько исполнителей получали одно задание и боролись за получение госзаказа. Этим ситуация в ВПК СССР мало чем отличалась от положения в зарубежных ВПК). Це-на уже не играла роли передатчика информации от потребителя к производителю. Если государство грамотно формулировало то, что оно хочет получить, оно, как правило, это получало. Если советские предприятия чётко знали требования потребителя (в данном случае, государства), то, при наличии необходимых ресурсов, они, как правило, обеспечи-вали продукцию нужного качества и в достаточном количестве. Поэтому в этих отраслях советский способ производства был более адекватен существовавшим в них экономиче-ским условиям, чем в той части экономики, которая работала на потребительский рынок.
Последнее обстоятельство и определяло высокую эффективность советского ВПК и смежных с ним отраслей. (Следует упомянуть и о более высоком уровне организации производства и дисциплины труда.
Моральные стимулы для людей, ковавших «щит Роди-ны», тоже играли далеко не последнюю роль). При оценке эффективности недостаточно указать только на более низкую себестоимость советских изделий по сравнению с анало-гичными зарубежными. СССР противостоял не какой-то одной стране, а всему мировому капитализму. Он значительно (в разы!) уступал развитым капиталистическим странам по численности населения, следовательно, по интеллектуальному потенциалу, технологиче-скому развитию, уровню промышленного производства и развитию инфраструктуры. В этих условиях достижение даже равного показателя следует рассматривать как свидетель-ство большей эффективности. Можно даже усилить этот вывод: если бы все товары, включая потребительские, производились по схеме «единственного потребителя», то есть, при заранее известных требованиях к качеству товаров, советский способ производства наверняка со временем выполнил бы свою историческую задачу в соревновании с капита-лизмом.
Советский обыватель судил о качественных параметрах отечественной экономики не по тому, что мы делали не худшие в мире ракеты, самолёты, турбины и лучшие танки, а по со-стоянию нашего автомобилестроения (хотя по уровню технологической сложности автомо-биль по сравнению с самолётом ? как телега по сравнению с автомобилем). Отставание ав-томобилестроения определялось не только перечисленными выше принципиальными недос-татками советского способа производства, но и элементарной нехваткой необходимых ре-сурсов. СССР почти не участвовал в мировом разделении труда и всё должен был произво-дить самостоятельно, не получая выгоды от специализации. В условиях противостояния всей огромной махине мирового империализма, выбирая в условиях ограниченности ресур-сов между «пушками» и «маслом», Советский Союз был вынужден выбирать «пушки». Зная мощь и эффективность советской экономики при решении куда более сложных и масштаб-ных задач, можно с уверенностью утверждать, что советская промышленность создала бы массовый автомобиль уровня хоть «Мерседеса», хоть «Бентли», если бы «партией и прави-тельством» было принято соответствующее решение и были выделены необходимые (мень-шие, чем при капитализме) ресурсы. Но ценой этого стало бы снижение надёжности про-дукции ВПК ? падающие спутники, не желающие летать ракеты и крах собственного авиа-строения. (Кто же знал, что всё равно этим всё и закончится?).
Специфический характер производственных отношений в сфере обмена, существо-вавших в ВПК и смежных с ним отраслях, даёт некоторые основания рассматривать эту часть советской экономики как своего рода экономический уклад в рамках господство-вавшего способа производства. Этот уклад в меньшей мере конфликтовал с теми усло-виями, которые определяли функционирование всего советского способа производст-ва.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Многоукладность советской экономики:

  1. 42. Советская экономика в годы войны
  2. 12.2. Советская экономика в период «оттепели»
  3. 48. «Перестройка» советской экономики и ее итоги (1985–1991 гг.)
  4. 12.1. Советская экономика после Великой Отечественной войны
  5. 12.1. Диспропорциональность в развитии советской экономики и девальвация рубля
  6. 45. Советская экономика в эпоху «развитого социализма» (1965–1985 гг.)
  7. № 197. Сущность и значение политики перестройки советской экономики
  8. Многоукладность
  9. № 188. Оценка состояния советской экономики в конце 1980-х годов
  10. № 193. Причины и сущность технологической деградации советской экономики в 1970-80-е годы.
  11. Обоснование многоукладности
  12. № 164. Основные декреты Советской власти и их роль для развития экономики