Образование совокупной стоимости субъекта


Факт наличия двух, причём, как правило, неравных стоимостей означает, что каж-дый субъект обмена (производитель и потребитель) определяет величину стоимости абсо-лютно независимо не только от второго субъекта, но и от рынка в целом. Поэтому следует особо подчеркнуть, что весь процесс формирования стоимости является сугубо индивиду-альным ? в том смысле, что субъект в своих действиях руководствуется только собст-венными затратами и оценками и независим от мнения рынка. И получаемая в результате стоимость представляет собой индивидуальную стоимость субъекта, а не сформированное рынком «общественное отношение», как это представляется трудовой теорией.
Эти положения относятся к процессу формирования стоимости, но не цены товара. Они изменяют устоявшееся представление о стоимости, но подробнее этот вопрос будет рассмотрен ниже.
В классической политэкономии сложилась традиция демонстрировать процесс формирования стоимости на примере «начала начал» — «первобытного бартера», то есть натурального обмена субъектов каменного века (рыболова, охотника и т. п.). Такой под-ход имеет обоснование, поскольку позволяет абстрагироваться от множества факторов, вносимых развитыми рыночными отношениями — денег, сформировавшихся цен, нали-чия накоплений и т. д., и представить обменные и стоимостные отношения в «первоздан-ном», «чистом» виде.
Одна из методологических причин неудачи неоклассического синтеза заключается как раз в том, что Маршалл анализировал развитые рыночные отношения. В результате в его схеме деньги не сыграли в должной мере роль «второго товара», в принципиальном плане ничем не отличающегося от «первого».
Схема формирования стоимости товара в условиях «первобытного бартера» изо-бражена на рис. 2. Мотивацию и содержание действий субъекта определяют его потреб-ности. Потребность в некоторых благах (чужих товарах), каждое из которых имеет для субъекта потребительскую ценность ПЦч.т (при отсутствии развитого рынка чужие това-ры не обладают обменной ценностью), последний может удовлетворить только посредст-вом обмена. Это побуждает его осуществить затраты Зсуб принадлежащих ему факторов производства, в результате чего в его распоряжении оказываются ресурсы Рсуб — матери-альное воплощение этих затрат.
Пример. Побудительным мотивом для рыболова вступить в обменные отношения с земледельцем и охотником служит его неспособность удовлетворить собственные (свои и семьи) потребности в зерне и оленине. То, что рыболов нуждается в этих благах, означает, что каждое из них имеет для него определённую потребительскую ценность ПЦч.т. (ПЦч.т — абсолютное значение потребительской ценности чужого товара. Способ измерения ценности будет раскрыт в последующем изложении).
Потребность в чужих товарах вынуждает рыболова выловить некоторое дополни-тельное, сверх собственных нужд, количество лосося. Эти лососи составляют ресурсы субъ-екта Рсуб, которые он может предъявить к обмену. (В условиях развитого рынка собственный товар может быть представлен не только в натуральной, как при «первобытном бартере», но и денежной форме, поэтому для него используется термин «ресурс»).
Для получения ресурсов Рсуб рыболову пришлось осуществить определённые затраты принадлежащих ему факторов производства, прежде всего, труда (предположим, в течение одного месяца) в размере Зсуб. (В общем случае могли потребоваться и затраты средств про-изводства — рыболовных снастей и т. п.). Поэтому имеется вполне определённая количест-венная связь между затратами Зсуб и полученными в результате их осуществления ресурсами Рсуб.

Рис. 2. Схема формирования стоимости товара
Потребности и объём Зсуб определяют минимальный набор товаров (МНТ) в на-туральном виде Рмнт, необходимый субъекту для компенсации осуществлённых им затрат факторов производства.
1. Пример. В нашем случае затраты труда Зсуб составили один месяц, поэтому МНТ (Рмнт) рыболова включает объём зерна и оленины, необходимый ему и его семье на протя-жении месяца. Можно сказать и так: МНТ рыболова — это тот объём зерна и оленины, ко-торый необходим рыболову для компенсации затрат его труда, то есть для воспроизводства его рабочей силы.
В общем случае МНТ включает и затраты средств производства, например, рыбо-ловные снасти, израсходованные рыболовом в течение производственного цикла (одного месяца).
2.
«Минимальный набор товаров» ? одна из важнейших категорий для понимания процесса формирования стоимости. Следует обратить внимание на прилагательное «мини-мальный». Конечно, потребности субъекта, вероятно, не имеют верхней границы, но его претензии на МНТ не могут опуститься ниже уровня, который обеспечит компенсацию за-трат факторов производства и их восстановление до уровня, позволяющего осуществить сле-дующий цикл производства товара. В частности, в случае затрат труда МНТ должен обеспе-чить содержание семьи субъекта в течение периода, который требуется для получения Рсуб. Именно прилагательное «минимальный» придаёт набору товаров, на который претендует субъект, политэкономическую определённость.
Также важно подчеркнуть, что МНТ составляют блага в натуральном виде, имею-щие для субъекта потребительскую ценность (предназначенные для непосредственного по-требления, в том числе, в качестве средств производства). В условиях развитых товарно-денежных отношений МНТ может быть, кроме того, выражен в определённой сумме денег в соответствии с ценами входящих в него натуральных благ. Однако деньги и прочие блага, обладающие лишь обменной ценностью, сами по себе не являются конечной целью хозяйст-венной деятельности субъекта и не могут входить в его МНТ.
Таким образом, целью субъекта является получение МНТ в обмен на его ресурсы. Исходя из этого, он формирует индивидуальное меновое отношение двух наборов благ:
Рсуб = Рмнт. (1)
Напомним ещё раз, что субъект формирует индивидуальную стоимость (индивиду-альное меновое отношение своих ресурсов и чужих товаров), и рынок не обязан соглашаться с его претензиями.
Субъект осуществил затраты своих факторов производства Зсуб для того, чтобы по-лучить в обмен на Рсуб необходимый ему набор товаров в размере Рмнт. Равенство (1) яв-ляется математическим выражением этого факта. Оно уже содержит в себе зерно буду-щей индивидуальной стоимости, поскольку предполагает эквивалентность, то есть, равен-ство двух совершенно различных, качественно отличающихся наборов товаров — ресур-сов субъекта и его МНТ.
В связи с этим знак «=» в (1) следует понимать не как знак равенства в математиче-ском смысле, а как символ эквивалентности (равной совокупной ценности для субъекта) двух наборов благ.
С момента формирования менового отношения (1) Рсуб становятся товарами, то есть ресурсами, предназначенными для обмена на МНТ. Соотношение (1) означает уста-новление совокупной стоимости субъекта (как потребителя товаров, входящих в состав МНТ):
ССпотр = Рсуб, ед. ресурсов/МНТ. (2)
1. Приравняв в выражении (1) два набора благ, субъект тем самым установил обмен-ное отношение Рсуб и Рмнт. Из него автоматически вытекает выражение для совокупной стоимости, поскольку (1) и (2) в разных формах записи отражают суть одного и того же об-менного процесса.
2. Субъекта обмена можно рассматривать как производителя собственного товара (ресурсов) и потребителя чужого. Например, если рыболов в качестве потребителя товаров, составляющих его МНТ, готов отдать за них максимум 100 лососей, то его совокупная стои-мость потребителя ССпотр составит 100 лососей за МНТ. Если рыболова рассматривать в качестве производителя лососей, то его совокупная стоимость производителя ССпроизв равна 1/100 МНТ за одного лосося.
В отличие от (1), (2) представляет собой формальное математическое равенство: Рсуб передаёт свою величину и размерность ССпотр.
Если бы в состав МНТ входил только один вид товара, процесс формирования ин-дивидуальной стоимости субъекта на этом был бы завершён. В рассматриваемом случае «первобытного бартера» МНТ включает многие виды товаров, принадлежащих различ-ным владельцам. Поэтому субъект должен распределить совокупную стоимость ССпотр между разными благами, входящими в состав его МНТ. Ниже мы покажем, как он решает эту задачу: он распределяет ССпотр пропорционально относительной ценности каждого товара.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Образование совокупной стоимости субъекта:

  1. ГЛАВА 29. Финансовая помощь субъектам Федерации и муниципальным образованиям
  2. Программа государственных внутренних заимствований РФ, субъектов РФ, муниципальных образований
  3. Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований.
  4. 4.3. Особенности формирования доходов бюджетов субъектов РФ и бюдже-тов муниципальных образований
  5. Часть 3. Налоги и сборы как источники формирования налоговых доходов субъектов РФ и муниципальных образований
  6. Разность стоимостей субъектов обмена
  7. Совокупный спрос и совокупное предложение 695 • Возможности политиков ограничены воздействием только на совокупный спрос, они
  8. 14.2. Совокупное предложение и его график, равновесие совокупного спроса и совокупного предложения
  9. ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА. МОДЕЛЬ СОВОКУПНОГО СПРОСА И СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  10. 5.1. РАВНОВЕСИЕ СОВОКУПНОГО СПРОСА И СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКЕ БЛАГ. ПОЗИЦИИ КЛАССИЧЕСКОЙ И КЕЙНСИАНСКОЙ ТЕОРИЙ
  11. ГЛАВА 28. СОВОКУПНЫЙ СПРОС И СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ЭФФЕКТ ХРАПОВИКА
  12. Тема 3. СОВОКУПНЫЙ СПРОС И СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ (МОДЕЛЬ «AD – AS»)
  13. 36. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ. СОВОКУПНЫЙ СПРОС И СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
  14. 18.3. Макроэкономическое равновесие в модели совокупного спроса и совокупного предложения
  15. Глава 26. Совокупный спрос и совокупное предложение
  16. 1.3. СОВОКУПНЫЙ СПРОС И СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ФАКТОРЫ, ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
  17. Глава 23: Введение в макроэкономику, схема «совокупный спрос — совокупное предложение»
  18. 10.1. Совокупный спрос, совокупное предложение и их равновесие
  19. Тема 45. СОВОКУПНЫЙ СПРОС И СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ