загрузка...

Определение величины ценности


В субъективной теории стоимости существуют два принципиально отличных под-хода к определению количественной величины ценности. Сторонники первого — карди-налисты декларируют возможность абсолютного измерения ценности, их оппоненты — ординалисты отстаивают возможность только порядкового соизмерения (ранжирования) ценностей благ.
Это «ранжирование» — тот же механизм, в соответствии с которым выше были коли-чественно соизмерены потребительные стоимости, но теперь речь идёт о ранжировании ценностей благ. (Следует напомнить, что нашей категории «ценность» в экономиксе соот-ветствует «предельная полезность»).
Как следует из формулы (6), в рамках рассматриваемой концепции субъекту нет необходимости каким-либо образом определять абсолютное значение ценности. Тем бо-лее, что при отсутствии подходящих единиц измерения вряд ли в принципе может быть измерено «текущее количественное значение субъективной оценки важности товара с точки зрения удовлетворения соответствующей потребности данного индивида». В связи с этим присутствующая в формулах (3)-(6) ценность в абсолютном значении (ПЦч.т, СПЦмнт, ОЦсуб) должна рассматриваться только в качестве абстрактной категории, удоб-ной для анализа. В реальной действительности индивид имеет дело исключительно с от-носительной ценностью (пцч.т). При этом следует заметить, что величина пцч.т разных благ имеет числовое (в долях от единицы), а не порядковое значение. Поэтому предло-женный способ определения значения ценности отличен не только от кардиналистского, но и ординалистского.
Возникает закономерный вопрос: почему ранее не удалось выявить механизм, в со-ответствии с которым каждый из нас определяет величину ценности благ, а здесь, в рам-ках предлагаемой концепции, это оказалось возможным?
Как формулируется задача измерения ценности в современной экономической тео-рии? На рынок выходит субъект, имеющий в кармане 1000 руб., и требуется определить, каким образом при известных ценах он распределяет свои деньги между различными то-варами. В экономиксе считают, что это распределение происходит в соответствии с пре-дельными полезностями товаров. Вопросы, как в карман к субъекту попали эти 1000 руб., и почему именно 1000, а не другая сумма, и не ставятся, ведь сам субъект ? это покупа-тель, никоим образом не связанный с процессом производства товаров. Понятно, что, в соответствии с теорией предельной полезности, которая в экономиксе лежит в основе объяснения спроса, субъект каким-то образом (вот именно, непонятно каким!) при выборе товара учитывает его ценность. Но при такой постановке задачи ценность рассматривает-ся сама по себе, без «опоры» на другие категории и без связи с ними. Не удивительно, что приходится искать способ абсолютного измерения ценности — а как же иначе, если её не к чему «отнести»? Поскольку единиц измерения такой «эфемерной» категории, как цен-ность, в природе не существует, кардиналистский способ терпит закономерную неудачу. Ситуация представляется настолько безысходной, что ординалисты с ходу заявляют, что они и не пытаются измерить ценность, они и без определения числового значения ценно-сти сумеют объяснить механизм образования цены товара.
Кардиналисты, от Бём-Баверка до Маршалла, полагают, что ценность блага может быть измерена в денежных единицах. Наиболее чётко эту позицию сформулировал Бём-Баверк: «Единицей служит для нас величина наслаждения, которое мы можем получить при помощи денежной единицы: монеты в десять крейцеров, гульдена и т. п.»14. Несколько упрощая, эту фразу можно интерпретировать так: если для доступа к наслаждению, доставляемому бла-гом, покупатель готов заплатить десять крейцеров, значит, для него величина ценности это-го блага равна десяти крейцерам. Причём десять крейцеров — это рыночная цена блага. Тем самым ценность блага, лежащая в основе формирования цены, сама определяется через по-средство цены, то есть, мы получаем тот самый логически порочный «заколдованный круг», который висит «домкратовым мечом» (выражение одного радиоведущего) над немарксист-скими теориями стоимости.
Можно получить тот же невесёлый вывод и другим путём.
Давайте поверим кардина-листам, что ценность товара выражается в деньгах. Но ведь деньги — такой же товар, что и остальные, и ценность самих денег для субъекта определяется ценностью товаров, которые на них можно купить, и мы опять имеем «замкнутый круг».
Можно констатировать, что тупики кардинализма можно преодолеть только отказом от самого кардиналистского подхода. Но, с другой стороны, и нежелание ординалистов решать задачу измерения ценности можно рассматривать как капитуляцию.
В предлагаемой концепции ценность чужого товара участвует в формировании стои-мости (индивидуального менового отношения ресурса и чужого товара) и не связана непо-средственно с рыночной ценой (меновым отношением, сложившимся на рынке). Поэтому наличие «замкнутого круга» в принципе исключено.
Ключевой момент предлагаемой концепции — связь(!) затрат факторов произ-водства Зсуб, полученных в результате этих затрат ресурсов Рсуб и МНТ (Рмнт). Эта связь позволяет выявить зависимость между затратами и ценностью.
Принадлежащие субъекту 1000 руб. не упали с неба в виде манны небесной. Они представляют собой часть его ресурсов (Рсуб), полученных в оплату за осуществлённые им затраты факторов производства, например, труда (Зсуб), и именно это обстоятельство даёт субъекту основание претендовать на вполне определённый набор благ (Рмнт). То есть, с точки зрения субъекта, имеется вполне определённая количественная связь не только ме-жду Рсуб и Рмнт (см. (1)), но и между совокупными ценностями этих наборов благ СОЦсуб и СПЦмнт (см. (3)). Таким образом, равенства (1) и (3) отражают количественную зависи-мость между затратами факторов производства субъекта (воплощёнными в Рсуб) и со-вокупной ценностью МНТ (СПЦмнт).
Яснее всего связь затрат факторов производства, МНТ и его совокупной ценности СПЦмнт видна, если субъект — наёмный работник, живущий «от зарплаты до зарплаты». В этом случае МНТ должен обеспечить воспроизводство рабочей силы субъекта в течение очередного производственного цикла, то есть, периода между получениями зарплаты.
Товаропроизводитель, вложивший в производство товара собственные ресурсы (день-ги), тоже очень хорошо знает, что собой представляет его МНТ. Но и наличие накоплений не меняет ситуацию, если накопления возникли в результате осуществлённых в прошлом за-трат факторов производства.
Связь затрат факторов производства, ресурсов и МНТ нарушается, если субъект полу-чил свои ресурсы по наследству, в результате выигрыша в лотерею или криминальным пу-тём. Но эти случаи — исключительные, поэтому они не могут изменить общую тенден-цию.
Субъект определяет ценность необходимого ему товара, принадлежащего другому субъекту, не абсолютно, а по отношению к совокупной ценности определённого набора благ — МНТ. Он примерно оценивает («прикидывает») долю ценности конкретного това-ра в совокупной ценности своего МНТ — пцч.т. А сам этот МНТ формируется не только под влиянием желаний и потребностей субъекта, его состав и объём напрямую связаны с теми затратами собственных факторов производства субъекта, которые он осуществил в прошлом.
Определение величины ценности в относительных единицах позволяет выразить её конкретным числовым значением и избежать при этом зависимости ценности от цены то-вара и попадания по этой причине в «замкнутый круг».
Необходимо рассматривать субъекта, вышедшего с 1000 руб. на рынок, не только в качестве потребителя (покупателя), но и как производителя. Лишь увязав ценность чужого товара, по отношению к которому субъект выступает как потребитель, с прошлыми затра-тами факторов производства субъекта как производителя, можно выявить механизм, с по-мощью которого он учитывает ценность товара при формировании своего индивидуаль-ного менового отношения — стоимости. (Строго говоря, употреблять выражение «изме-рение ценности» в данном случае не совсем правомерно, так как измерения абсолютного значения ценности не осуществляется).
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Определение величины ценности:

  1. 2. Определение ценности и определение стоимости
  2. XI. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕННОСТИ БЕЗ ВЫЧИСЛЕНИЯ
  3. 8.3. Методика определения и обоснования величины резервов
  4. ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Дайте определения номинального и реаль- ного обменных курсов и объясните, как эти величины
  5. Статья 5. Учет величины прожиточного минимума при установлении минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также при определении размеров стипендий, пособий и других социальных выплат гражданам Российской Федерации
  6. 3. Издержки и ценность
  7. Парадокс ценности
  8. ДИСКРЕТНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ
  9. Ценность (стоимость)
  10. НОМИНАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА
  11. ВЕЛИЧИНА ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  12. Ценность
  13. ВЕЛИЧИНА СПРОСА
  14. ВАЛЮТНЫЕ ЦЕННОСТИ
  15. ЦЕННОСТИ ВАЛЮТНЫЕ
  16. ЛИКВИДАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ