2.1 Оценка современного состояния сельского хо-зяйства России и эффективности мер его государ-ственной поддержки.


В 2005 г. Правительством Российской Федерации были предприняты существенные изменения в политике государственного регулирования социально-экономического развития страны. Осуществив выбор национальных приоритетов, государство дало толчок положительной динамике изменений благосостояния и качества жизни населения нашей страны. В число таких приоритетов входил и приоритетный национальный проект «Развитие АПК» [3]. Комплекс организационно – экономических мер, принятых правительством в рамках ПНП «Развитие АПК» и получивших своё развитие в программных мероприятиях Государственной программы развития сельского хозяйства на период 2008 – 2012 гг. [4] позволили сельскохозяйственному производству поддерживать устойчивую динамику экономического роста (табл. 16).
Таблица 16
Динамика объёма продукции сельского хозяйства России. *)
Годы Показатели
Объём продукции сельского хозяйства, млрд. руб. **) Рост по сравнению с предыдущим годом, % ***)
2005 1651,8
2006 1711,3 3,6
2007 1931,3 3,4
2008 2461,4 10,8
2009 2551,7 1,2
*) Источник: Составлена автором по данным МСХ РФ [227].
**) В действующих ценах
***) В сопоставимых ценах
По сути дела в кризисные 2008 – 2009 годы сельское хозяйство было единственной точкой роста в российской экономике. По данным министер-ства сельского хозяйства Российской Федерации индекс роста производства продукции растениеводства в 2009 г. составил 98,6%, а продукции животноводства 104,1 % [227]. Сохранение экономического роста в сельском хозяйстве обеспечили животноводческие отрасли. На начало 2010 г. численность крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств составила 20,7 млн. голов, свиней – 17,3 млн. голов, овец и коз – 22,1 млн. голов [227]. По сравнению с 2008 г. поголовье свиней увеличилось на 6,7%, овец и коз – на 0,9% [227]. При этом численность поголовья крупного рогатого скота сократилась на 1,5% [227]. В наибольшей степени поголовье крупнорогатого скота уменьшилось в сельскохозяйственных организациях. Снижение численность в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составило 3,5% [227], тогда как в хозяйствах населения численность крупного рогатого скота увеличилась на 0,4%. Такая разнонаправленная динамика поголовья крупнорогатого скота и определила снижение объёмов производства говядины в хозяйствах всех категорий на 5,6% [227]. Только рост производства свинины и мяса птицы позволил увеличить производство скота и птицы на убой в живой массе на 6,6% (табл. 17).
Таблица Производство основных видов животноводческой продукции в сельском хозяйстве Российской Федерации. *)
Виды животноводческой продукции 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % к
2006 г. 2007 г. 2008 г.
Скот и птица на убой (ж. м.), млн.т. 8,2 8,7 9,3 9,9 120,7 113,8 106,6
Молоко, млн.т. 31,3 32,0 32,4 32,6 104,2 101,9 100,7
Яйца, млрд.шт. 37,9 37,9 37,8 39,4 103,9 103,9 103,4
*) Источник: Составлена автором по данным Минсельхоза РФ [227] и Росстата [157, 158].
Данные таблицы 17 свидетельствуют о том, что с момента начала реализации современных механизмов госрегулирования сельского хозяйства (ПНП «Развитие АПК» - 2006 г., Госпрограмма – 2008 г.) темпы роста производства мяса в живой массе и молока по годам имеют тенденцию к снижению. Связано это прежде всего с сохраняющейся тенденцией снижения поголовья крупного рогатого скота, с структурными диспропорциями, сложившимися в российском сельском хозяйстве в трансформационный период, в первые годы переходной экономики.
Как положительную можно оценивать тенденцию повышения в послед-ние годы доли сельскохозяйственных организаций в структуре производства основных видов животноводческой продукции. За 2009 г. доля сельхозорганизаций в производстве скота и птицы на убой (в живой массе увеличилась на 2,8%, молока – на 0,4% и яйца на 1,2% (табл. 18).
Таблица Структура производства основных продуктов животноводства по категориям сельскохозяйственных товаропроизводителей, % к общему объёму производства во всех категориях хозяйств. *)
Категории хозяйств 2008 г. 2009 г.
Скот и птица на убой (ж. м.) Молоко Яйца Скот и птица на убой (ж. м.) Молоко Яйца
Сельхозорганизации 52,0 44,0 74,5 54,8 44,4 75,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства 3,3 4,3 0,9 3,3 4,4 0,8
Личные подсобные хозяйства 44,7 21,7 24,5 41,9 51,2 23,4
*) Источник: Составлена автором по данным Росстата [157, 158] и Минсельхоза РФ [227].
Сокращение объёмов производства растениеводческой продукции в 2009 г. обусловлено, главным образом, засухой, охватившей значительное число субъектов Российской Федерации. Засуха нанесла ущерб 8 тыс. хозяйств, в которых посевы сельскохозяйственных культур погибли на площади 4,4 млн. га. [227]. Природно-климатические условия 2009 г. привели так же и к снижению урожайности зерновых культур с 23,8 ц/га в 2008 г. до 22,7 ц/га в 2009 г. [227]. В итоге – продуктивность зернового хозяйства России снизилось на 4,6%.
Снижение урожайности в 2009 г. отмечается и по другим экономически значимым для российских сельскохозяйственных товаропроизводителей сельхозкультурам. Так, например, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. урожайность семян подсолнечника сократилась на 6,5%, сахарной свеклы – на 11,3% (табл. 19).
Таблица Динамика производства основных видов продукции растение-водства в Российской Федерации. *)
  Годы 2009 в % к 2008 г.
2006 2007 2008 2009
Зерно (в весе после доработки):          
– валовой сбор млн.т. 78,2 87,6 108,1 97,0 89,7
– посевная площадь, млн.га 43 174 44 265 46 742 47 536 101,7
– урожайность, ц/га 18,9 19,8 23,8 22,7 95,4
Подсолнечник:          
– валовой сбор млн.т. 6,7 5,7 7,3 6,4 87,7
– посевная площадь, млн.га 6 155 5 306 6 199 6 189 99,8
– урожайность, ц/га 11,4 11,3 12,3 11,5 93,5
Сахарная свекла (фабричная):          
– валовой сбор млн.т. 30,7 28,8 29,0 24,8 85,5
– посевная площадь, млн.га 996 1 080 879 820 100,1
– урожайность, ц/га 325 292 363 322 88,3227
Картофель:          
– валовой сбор млн.т. 28,3 27,2 28,9 31,1 107,6
– посевная площадь, млн.га 2 129 2 069 2 104 2 197 104,4
– урожайность, ц/га 130 129 138 142 102,9
Овощи (открытый грунт):          
– валовой сбор млн.т. 11,4 11,5 13,9 13,4 103,1
– посевная площадь, млн.га 635 624 641 654 102,0
– урожайность, ц/га 173 175 196 200 102,0
*) Источник: Составлена автором по данным Росстата [157, 158], Мин-сельхоза РФ [227].
Снижение урожайность объясняется не только неблагоприятными условиями 2009 г., но и преимущественно экстенсивным характером ведения производства в этих отраслях растениеводства российского сельского хозяйства.
Основными производителями зерна и технических культур в 2009 г., как и в предыдущие годы, оставались сельскохозяйственные организации. По сравнению с 2008 г. их доля в производстве зерна, маслосемян подсолнечника и сахарной свеклы практически не изменилась (табл. 20).
Таблица Структура производства основных видов растениеводческой продукции по категориям хозяйств, в % к общему объёму производства во всех категориях хозяйств. *)
Категории хозяйств Виды продукции
Зерно Подсолнечник Сахарная свекла Картофель Овощи
2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г.
Сельхозорганизации 78,1 78,2 70,7 70,7 89,2 89,3 11,4 12,8 19,2 18,3
Крестьянские (фермерские) хозяйства 21,0 20,9 28,9 28,9 9,8 9,8 5,1 5,8 10,1 10,3
Личные подсобные хозяйства 0,9 0,9 0,4 0,4 1,0 0,9 83,5 81,4 70,7 71,4
*) Источник: Составлена автором по данным МСХ РФ [227].
В сельхозорганизациях отмечается сокращение производства овощей и небольшой рост доли в производстве картофеля. Однако, как и в прошлые годы производство картофеля и овощей сосредоточено в личных подсобных хозяйствах населения. Доля крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве растениеводческой продукции в последние годы стабилизировалась практически на одном уровне.
В 2009 г. несмотря на некоторое замедление темпов экономического роста и разнонаправленную динамику объёмов производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции продажа основных сельхозпродуктов всеми категориями хозяйства возросла (табл. 21).
Таблица Объём реализации сельскохозяйственной продукции. *)
Виды сельхозпродукции Годы 2009 г., в % к 2008 г.
2008 2009
Зерно, млн.т. 55,5 59,8 107,8
Картофель, млн.т. 6,0 6,5 107,5
Овощи, млн.т. 4,1 4,2 103,5
Скот и птица (в живом весе), млн.т. 6,6 7,2 109,7
Молоко, млн.т. 17,7 18,5 104,7
Яйца, млн.т. 27,2 28,5 104,9
*) Источник: Составлена автором по данным Минсельхоза РФ [227].
Однако, сложившиеся за последние десять лет темпы роста объёмов производства и реализации отечественной продукции сельского хозяйства пока явно недостаточны для решения задач обеспечения продовольственной безопасности. Несмотря на то, что в 2009 г. объём импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья снизился до 30,1 млрд. долл., что на 14,6% меньше уровня 2008 г. [227], по-прежнему доля российского производства в формировании агропродовольственных ресурсов остаётся ниже пороговых уровней продовольственной безопасности. По данным Министерства сельского хозяйства России доля российского производства в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов (в пересчёте на мясо) составила в 2009 г. 59,6%, молока и молокопродуктов (в пересчёте на молоко) – 78,6% [227]. На фоне снижения объёмов импорта агропродовольственных товаров (табл. 22) значительно вырос российский сельскохозяйственный экспорт.
Таблица Объём импорта основных видов продовольствия, тыс. т. *) *) Источник: Составлена автором по данным Росстата [157,158] и
Виды продовольственных товаров Годы 2009 в % к 2008 г.
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1 2 3 4 5 6
Мясо свежее и мороженное 1411 1489 1711 1437 84,0
МСХ РФ [227].
окончание таблицы 22
1 2 3 4 5 6
Мясо птицы свежее и мороженное 1283 1295 1224 986 80,5
Изделия и консервы из мяса 34,8 40,7 49,2 41,5 84,4
Молоко и молочные продукты 509,5 498,1 491,2 475,0 96,7
           
Сливочное масло 165 123 140 102 84,6
Растительное (подсолнечное) масло 100 132 112 43,4 38,8
           
Сахар-сырец 2629 3410 2418 1252 51,8
Сахар белый 350 296 165 262 158,8
Рыба свежая и мороженная 686 870 881 795 90,2
В 2009 г. Российская Федерация экспортировала сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров на сумму 10 млрд. долл. [227], тогда как в 2008 г. сельхозэкспорт составил 9,3 млрд. долл., а в 2005 г. был на уровне 5 млрд. долл. [192].
Достигнутые производственные результаты, цели и задачи, стоящие перед российским сельским хозяйством [4, 5, 227], определяют высокие требования к материально-технической базе аграрного сектора экономики России, её количественным и качественным параметрам. В 2009 г. продолжила развиваться тенденция уменьшения парка сельскохозяйственной техники (табл. 23).
Таблица Парк сельскохозяйственной техники, тыс. шт. *)
Наименование техники Годы 2009 г. в % к 2008 г.
2008 2009
Тракторы 520,0 520,0 100,0
Зерноуборочные комбайны 138,0 136,8 99,1
Кормоуборочные комбайны 32,9 26,9 81,8
Свеклоуборочные комбайны 6,1 4,7 77,0
*) Источник: Составлена автором по данным Минсельхоза РФ [227].
Основной причиной такого положение является сохранение на низком уровне коэффициента обновления сельскохозяйственной техники. В 2009 г. коэффициент обновления тракторов составил 2% (при нормативном значении 6,6%), а коэффициенты обновления комбайнов зерноуборочных и комбайнов кормоуборочных были на уровне 4,2% и 3,4% соответственно (при нормативе 8,6% и 12,8% соответственно) [227]. Анализ данных Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по наличию сельскохозяйственной техники в начале 2010 г. позволяет сделать вывод о продолжении тенденции снижения технической обеспеченности сельского хозяйства страны. Наши расчёты показывают, что численность тракторов в настоящее время составляет 96,6% от уровня 2009 г., кормоуборочных комбайнов – 93,3%, культиваторов – 97,6%, сеялок – 97,0%. Рассматриваемые тенденции привели к снижению уровня обеспеченности сельского хозяйства техникой в 1,1 – 12,3 раза (приложение 2).
Падение мировых сельскохозяйственных цен, макроэкономические условия мирового финансово-экономического кризиса оказали своё влияние на экономику сельского хозяйства. По отчётным данным Минсельхоза Российской Федерации за 2009 г. рентабельность сельскохозяйственного производства составила 12% (15,3% в 2008 г.), а доля убыточных хозяйств в их общей численности достигла 25,4% (21,7% в 2008 г.) [227]. Сложившееся положение потребует определённых мер государственной поддержки, направленных на повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Сохранение экономического роста в сельском хозяйстве, укрепление позиций отечественных сельхозтоваропроизводителей на национальном и мировом аграрных рынках во многом обусловлено проведёнными Правительством в 2009 г. мерами государственного регулирования сельского хозяйства. Так, например, взвешенные меры таможенно-тарифного регулирования позволили в 2009 г. сократить импорт мяса на 30%, в том числе объём импорта мяса птицы на 20%. Таможенно-тарифное регулирование сахарного рынка позволило увеличить посевные площади под сахарной свеклой на 24% и обеспечить рентабельность её возделывания на уровне 20% [227]. Сохранение действующих внешнеэкономических мер регулирования рынка молока позволит, по оценкам Министерства сельского хозяйства России к 2012 г., увеличить объём производства молока в стране до 33 млн. тонн. и сократить объём импорта – до 16,6% [227].
В рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы [4] на государственную поддержку сельскохозяйственного производства было направлено 190 млрд. руб., включая средства антикризисных мер Правительства Российской Федерации (87 млрд. руб.) [227]. Косвенная государственная поддержка (единый сельскохозяйственный налог) внешнеэкономические меры, фиксирование цен на ГСМ и минеральные удобрения) составила в 2009 г. 30 млрд. руб. [227]. Таким образом, в 2009 г. объём государственной поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета составил 220 млрд. руб. или 7 586 млн. долл., что на 20,8% ниже уровня государственной поддержки аграрного сектора в 2006 г., году старта современной политики государственного регулирования сельского хо-зяйства (рис. 5).

Рис. 5 Динамика федеральной государственной поддержки сельского хозяйства России

Рис. 5 Динамика федеральной государственной поддержки сельского хозяйства России


В 2010 году из средств федерального бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства выделено 107,6 млрд. рублей [227], при этом наиболее существенно увеличатся объёмы субсидирования процентных ставок по кредитам и государственная поддержка приоритетных направлений развития сельского хозяйства – 80 млрд. руб., 9,0 млрд. руб. соответственно (табл. 24).
Таблица Объём и структура финансирования сельского хозяйства Рос-сийской Федерации из федерального бюджета. *)
Направления государственной поддержки сельского хозяйства 2009 г. 2010 г. 2010 г. в % к 2009 г.
млрд. руб. % млрд. руб. %
Субсидирование процентных ставок по кредитам 63,2 68,5 80,0 74,3 126,6
Субсидии на поддержку племенного животноводства 4,8 5,2 3,7 3,4 77,1
Субсидирование мер по поддержке элитного семеноводства 0,4537 0,5 0,500 0,5 110,2
Финансирование мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских помещений 8,1 8,8 7,7 7,2 88,5
Субсидии сельхозтоваропроизводителям на приобретение минеральных удобрений 9,7 10,5 4,7 4,4 48,5
Снижение рисков в сельском хозяйстве 2,5 2,7 2,0 1,9 80,0
Приоритетные направления 2,8 3,8 9,0 8,3 в 3,2 раза
Всего, млрд. руб. 92,3 107,6 116,6
*) Источник: Составлена и рассчитана автором по данным МСХ РФ [227].
Более чем трехкратный рост объёмов государственного финансирования приоритетных направлений в 2010 г. объясняется тем, что продолжается финансирование уже действующих приоритетов (оленеводство и мясное табунное коневодство, овцеводство и козоводство, производство льна, производство рапса, закладка многолетних насаждений, поддержка сельхозтоваропроизводителей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) и начнётся финансирование новых приоритетных направлений. Министерством сельского хозяйства определены следующие приоритеты:
– молочное и мясное животноводство, птицеводство;
– первичная переработка молока и мяса;
– приобретение отечественной сельхозтехники;
– строительство и модернизация сахарных заводов;
– модернизация и строительство элеваторов для хранения зерна.
В 2010 г. изменится долевое участие федерального бюджета в финансировании мер государственной поддержки сельского хозяйства. Доля федерального бюджета в софинансировании мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия увеличится с 50% до 65%, а доля региональных бюджетов соответственно уменьшится с 50% до 35% [227].
Увеличение объёмов средств, направленных на субсидирование процентных ставок по кредитам, позволит в 2010 г. привлечь в сельское хозяйство не менее 447 млрд. руб. кредитных ресурсов, в том числе по новым направлениям – 230 млрд. руб. [227]. Всего же в сельскохозяйственное производство было привлечено за последние годы до 776 млрд. рублей кредитов, в том числе 453 млрд. рулей – субсидированных кредитных средств [227] или 58,4% от кредитного портфеля сельского хозяйства.
Анализ ведомственной статистики Министерства сельского хозяйства о ситуации в аграрном секторе экономики России с начала 2010 года[227] позволяет говорить о том, что посевные площади озимых зерновых культур составили 18,2 млн. га. при этом прогнозируется, что 2,5 млн. га. их посевов погибнет [227], что составляет 13,7% их площадей. Посевы яровых культур могут достигнуть 47,8 млн.га. В 2010 г. сельскохозяйственными товаропроизводителями приобретено: дизельного топлива – 907 тыс. тонн; автомобильного бензина – 215,1 тыс. тонн; минеральных удобрений 1265,5 тыс. тонн д. в. или 80,6%, 82,7% и 84,4% к уровню 2009 г. соответственно [227]. На конец первого квартала 2010 г. в хозяйствах всех категорий запасы дизельного топлива составили 568,8 тыс. тонн, автомобильного бензина – 105,5 тыс. тонн д. в. и минеральных удобрений – 1446,5 тыс. тонн д. в., что составляет к соответствующему периоду 2009 г. 74,2%, 74,5% и 93,1% соответственно [227]. Техническая готовность сельскохозяйственной техники для проведения механи-зированных работ осталась на уровне 2009 г. и по тракторам составила 84%, по кормоуборочным комбайнам – 62%, по косилкам – 66%, по граблям – 68%, по пресс-подборщикам – 68% [227]. Планируется провести снижение отпускных цен на ГСМ и минеральные удобрения. Экономия может составить около 5 млрд. руб. [227]. Производственно – экономическое состояние сельского хозяйства Российской Федерации позволяет прогнозировать Минсельхозу страны сохранение размеров сельскохозяйственного производства в 2010 г. в объёмах не меньше, чем в 2009 г.
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что нестабильная макроэкономическая ситуация в экономике страны, январский 2010 г. рост ВВП на 0,3% в последующие месяцы сократился на 0,9% , а так же задачи обеспечения продовольственной безопасности, модернизации и обновления технико-технологической базы сельского хозяйства, сельскохозяйственные риски, диспаритет цен свидетельствуют о необходимости не только сохранения мер и объёмов государственного регулирования сельского хозяйства, но и о его расширении и увеличении объёмов государственного финансирования сельскохозяйственного производства.
Принятие и реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» [3] стало отправной точкой формирования современной российской модели государственного регулирования развития сельского хозяйства, которая включает макроэкономический, отраслевой и региональные блоки.
Макроэкономический блок государственного регулирования сельского хозяйства включает методы и механизмы, не направленные непосредственно на аграрный сектор экономики, но определяющие условия его функционирования.
Отраслевой блок включает механизмы государственного управления, учитывающие специфику воспроизводственного процесса в сельском хозяй-стве: бюджетную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, других субъектов продовольственных цепочек; содействие развитию произ-водственной инфраструктуры сельского хозяйства, институтов и инфраструктуры агропродовольственных рынков; ценовое и таможенно-тарифное регулирование; стимулирование и поддержка технологической модернизации; научное и информационное обеспечение; консультационное обслуживание.
Для предложения социально-экономической дифференциации россий-ских регионов и учёта специфики ведения сельскохозяйственной деятельно-сти, региональный блок модели включает бюджетную поддержку мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских поселений, содействие и поддержку осуществления региональных программ развития сельского хозяйства, поддержка сохранения и охраны окружающей среды, а так же содействие повышению уровня физической и экономической доступности продовольствия.
В основу модели положен принцип эффективности, прозрачности и адресности государственной поддержки сельского хозяйства и программно – целевой метод государственного регулирования. Такие методологические подходы к формированию и управлению реализацией современной политики государственного регулирования предполагают системное проведение мониторинга целевых индикаторов, критериев и показателей, заложенных в государственные, ведомственные отраслевые и региональные программы, реализующие национальную политику государственного регулирования сельского хозяйства. Система показателей, позволяющая получить оценки эффективности реализации программ поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского развития может включать показатели бюджетной, коммерческой и интегральной эффективности (табл. 25).
Таблица Показатели оценки реализации сельских программ развития. *)
Вид эффективности Роль в системе оценки Рекомендуемые показатели
Бюджетная Способствует определению сбалансированности потребления хозяйствующими субъектами услуг, финансируемых из бюджета, и вложений предприятий в развитие аграрного сектора и в целом территории Оказание бюджетных услуг предприятиям АПК;Доля доходов от пред-приятий аграрного сектора в доходной части бюджета;Соотношение платежей аграрного сектора в бюджетную систему и поступление средств из бюджета;Финансовые вложения предприятий АПК на развитие террито-рии;Эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК;Уровень загрузки новых и уже имеющихся на территории, но неиспользуемых производственных мощностей.
Коммерческая Отражает финансовые последствия реализации проектов и программ для хозяйствующих субъектов Чистый дисконтированный доход или интегральный эффект;Индекс до-ходности (индекс прибыльности);Внутренняя норма доходности (внутренняя норма прибыли, рентабельность возврата инвестиций);Срок окупаемости;Срок погашения задолженности (определяется для участников, привлекающих кредитные и заемные средства);Доля участника в общем объёме инвестиций в ту или иную программу (проект) (определяется для участников, предоставляющих своё имущество или денежные средства для реализации программ (финансирования проектов));Другие показатели, отражающие интересы участников или специфику проектов (программ): интегральная эффективность затрат, точка безубыточности, норма прибыли, капиталоотдача и т.д.

окончание таблицы 25
*) Источник: Скрынник Е.Б. [167, 168, 169, 170, 171].
Как свидетельствуют результаты наших исследований показатели бюджетной эффективности мер государственного регулирования могут быть дополнены индикатором «выхода валовой продукции сельского хозяйства в расчёте на 1 руб. бюджетной поддержки». Оценка эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на основе выше названного показателя, например в Свердловской области, свидетельствуют о том, что уровень эффективности государственного регулирования составляет 118 – 120% [173].
В качестве интегрального критерия эффективности реализации программ развития сельскохозяйственного производства могут быть использованы коэффициенты корреляции. Так, например, в Новосибирской области субсидии на поддержку племенного животноводства оказали существенное влияние на валовое производство животноводческой продукции. Теснота связи между субсидиями и валовым производством составила 0,855 [186]. Программы развития растениеводства (субсидии на приобретение минеральных удобрений, субсидии мер по поддержке элитного семеноводства и т.д.) создали решающие условия для производства растениеводческой продукции. Теснота связи между субсидиями и производством в отраслях растениеводства была в Ново-сибирской области на уровне 0,966 [186]. И тем не менее, эффективность государственного регулирования сельского хозяйства может быть отражена через показатели, отражающие степень достижения её целей. В государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы [4] к числу целевых показателей эффективности относятся:
– индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах);
– индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах);
– индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах);
– индекс физического объёма инвестиций в основной капитал сельского хозяйства;
– располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности на одного члена хозяйства в месяц;
– доля российского производства в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов (в перерасчёте на мясо), молока и молокопродуктов (в перерасчёте на молоко);
– коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной тех-ники в сельскохозяйственных организациях (тракторы, комбайны зерноуборочные, комбайны кормоуборочные);
– индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий.
Для корректировки политики государственного регулирования сельского хозяйства в рамках текущих государственных, ведомственных и региональных программ развития аграрного сектора экономики и его отдельных отраслей, повышения качества жизни в сельской местности, а так же для подготовки предложений по выработке новой регулирующей роли государства в сельскохозяйственной экономике и социальном развитии сельских территорий необходимо иметь количественные оценки её влияния на достижение целевых ориентиров (табл.
26).
Таблица Динамика количественных показателей, характеризующих ход реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008 – 2012 гг. *)
Целевые показатели 2008 г. 2009 г. Факт2009 г. в % к факту 2008 г.
План Факт Выполнение, % п.п. План Факт Выполнение, % п.п.
1 2 3 4 5 6 7 8
индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % 103,8 110,8 7,0 103,9 101,2 - 2,7 - 9,6
индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % 104,8 103,4 - 1,4 105,1 104,1 - 1,0 0,7
индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % 102,9 117,6 14,7 102,8 98,6 - 4,2 - 19,0
индекс физического объёма инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, % 115,0 97,5 - 17,5 110,6 75,0 - 35,6 - 22,5
располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности (на члена хозяйства в месяц), руб. 7085,0 7752,1 109,4 8928,0 8815,8 - 112,2 1063,7
доля российского производства в формировании ресурсов, %              
– мяса и мясопродуктов (в перерасчёте на мясо) 61,1 60,8 - 0,3 63,5 59,6 - 3,9 - 1,2
– молока и молокопродуктов (в перерасчёте на молоко) 78,3 77,8 - 0,5 79,2 78,6 - 0,6 0,8

окончание таблицы 26
1 2 3 4 5 6 7 8
коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях, %              
– тракторы 5,2 5,4 0,2 6,6 2,0 - 4,6 - 3,4
– комбайны зерноуборочные 7,4 8,9 1,5 8,6 4,2 - 4,4 - 4,7
– комбайны кормоуборочные 11,8 11,9 0,1 12,8 3,4 - 9,4 - 8,5
индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий, % 104,8 113 8,2 104,9 103,0 - 1,9 - 10,0
*) Источник: Составлена и рассчитана автором по данным Минсельхоза РФ [227] и Алтухов А.И., 2009 [14].
Результаты нашего исследования показали, что в 2009 г. зафиксировано снижение производства сельхозпродукции в хозяйствах всех категорий: прирост производства валовой продукции фактически составил 101,2% при плановом (целевом) значении индикатора 103,5%. Обусловлено это в первую очередь сокращением производства валовой продукции растениеводства и прежде всего зерна и сахарной свеклы, а так же невысокими темпами наращивания объёмов производства молока. Значение целевого показателя «индекс производства продукции в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году» на 2010 г. составляет 104,1%. Однако, сокращение объёмов финансирования Государственной программы развития сельского хо-зяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы на 43,3% позволяет предположить, что целый ряд целевых показателей в 2010 году может быть не достигнут, так как это приводит к замедлению темпов роста отдельных отраслей растениеводства и животноводства. Сохраняющаяся в неустойчивом положении макроэкономическая ситуация в экономике Российской Федерации, снижение доходности сельскохозяйственного производства (с 15,3% в 2008 г. до 9,7% - 10% в 2009 г.), уменьшение доли прибыльных хозяйств (с 78,6% в 2008 г. до 72,1% в 2009 г.) снижает уровень инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, что может привести к падению физического объёма инвестиций в основной капитал аграрного сектора экономики и, как следствие, невозможности достижения целевых показателей по коэффициенту обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных предприятиях.
Как свидетельствуют результаты нашего исследования одним из важ-нейших целевых показателей эффективности политики государственной поддержки сельского хозяйтсва могут стать индексы, характеризующие ресурсо – и энергообеспеченности сельскохозяйственных товаропроизводителей (приложение 3 – 7).
Важным направлением оценки эффективности реализации государ-ственных программ поддержки сельского хозяйства является социологиче-ский мониторинг, позволяющий установить социально-психологический климат в российской деревне. Неэкономические факторы в экономике позволяют сформировать определённый этический идеал экономического поведения участников производственной деятельности, на основании которого создаётся и развивается эффективная экономика. Именно результаты экономического и социологического мониторинга позволяют на научной и системной основе корректировать целевые показатели государственных программ на очередной год их реализации.
Социологические исследования реализации политики государственного регулирования сельского хозяйства Российской Федерации проводятся с 2007 г., когда проводилась оценка эффективности реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Мониторинг охватывал 30 субъектов России [150] и проводился по единой методике. Законодательные нормы [2] сохранили социологические исследования как важнейший элемент системы оценки эффективности реализации мероприятий и программ по государственной поддержке сельскохозяйственного производства и развитию сельских территорий.
В ноябре-декабре 2009 г. Всероссийский НИИ экономики и нормативов проводил социологические исследования реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 гг. в четырех субъектах Российской Федерации, в том числе и в Ростовской области с участием автора.
Начиная с 2008 года в Ростовской области реализуется Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы, утверждённая Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 №446.
На реализацию всех направлений Госпрограммы из федерального и областного бюджетов выделено 4,5 млрд. руб., в т.ч. из федерального бюджета 3,8 млрд. руб., из областного – 684,5 млн. руб. По состоянию на 31.12.2009 г. бюджетные средства в полном объёме перечислены получателям.
В 2009 г. произведено продукции сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах) на 102,4 млрд. рублей. Индекс производства продукции сельского хозяйства, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, в сопоставимой оценке составил 87,6% (план Госпрограммы на 2009 год – 102,9%).
Во всех категориях хозяйств в 2009 г. по сравнению с прошлым годом увеличены объёмы производства: мяса в живой массе – на 10,5% (произведено 378,8 тыс. тонн), молока – на 4,3% (произведено 1037,8 тыс. тонн).
В Госпрограмме запланировано на 2009 год: производство мяса – 359,8 тыс. тонн, молока – 940,0 тыс. тонн. Таким образом, выполнение годовых показателей программы за 2009 г. составило по мясу – 105,3%, по молоку – 110,4%.
В 2009 году субсидировалось 10,77 млрд. руб. кредитов (включая переходящие), привлечённых сельхозтоваропроизводителями области для реализации инвестиционных проектов на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов, что соответствует плану госпрограммы (10,76 млрд. руб.).
За год выплачено 913,7 млн. рублей субсидий на возмещение части за-трат на уплату процентов по инвестиционным кредитам сроком до 8 лет (в т.ч. федеральный бюджет – 794,0 млн. руб., областной – 119,7 млн. руб.).
За 2009 г. сельхозтоваропроизводителями области приобретено 1796 голов племенного молодняка крупного рогатого скота, в том числе 693 молочного направления и 1103 – мясного направления. Удельный вес племенного скота в общем поголовье вырос до 25,5% и превысил план Госпрограммы на 16,3 процентных пункта.
Прирост реализации племенного молодняка (условных голов) составил 17,3% к уровню предыдущего года (реализовано 2515 голов), что больше запланированного в Программе на год на 1,8 процентных пункта.
Из федерального и областного бюджетов в 2009 году выделено на развитие племенного животноводства 122,3 млн. руб. субсидий (в т.ч. из федерального – 100,9 млн.руб., из областного – 21,4 млн. руб.). По состоянию на 31.12.2009 г. средства перечислены хозяйствам в полном объёме.
В Госпрограмме на 2009 год запланировано приобретение 1425 тракторов, 570 зерноуборочных и 97 кормоуборочных комбайнов. По состоянию на 31.12.2009 г. фактически приобретено 873 трактора, 508 зерноуборочных комбайнов и 52 ед. кормоуборочной техники, что составляет от годовых показателей Госпрограммы 61,4%, 89,1% и 53,6%, соответственно.
Для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам сроком до 10 лет (на приобретение сельхозтехники) на год предусмотрены средства в объёме 261,4 млн. руб. (в т.ч. из федерального бюджета – 205,7 млн. руб., из областного – 55,7 млн. руб.). Средства перечислены получателям в полном объёме.
Под посевы сельскохозяйственных культур внесено 190,1 тыс. тонн минеральных удобрений (в действующем веществе), что на 5,6% превысило годовой показатель Госпрограммы (180 тыс. тонн.). Из федерального и областного бюджетов выделено 1357,0 млн. руб. субсидий на компенсацию части затрат за приобретение минеральных удобрений (в т.ч. из федерального – 1101,5 млн. руб., из областного – 255,5 млн. руб.). По состоянию на 31.12.2009 г. все бюджетные средства перечислены получателям.
Элитными семенами в области засеяно 6,4% посевных площадей, что соответствует целевому показателю Госпрограммы на 2009 год. Из федерального и областного бюджетов выделено 21,6 млн. руб. субсидий на поддержку элитного семеноводства ( в т.ч. из федерального – 19,0 млн. руб., из областного – 2,6 млн. руб.). По состоянию на 31.12.2009 г. средства перечислены получателям в полном объёме.
План по закладке многолетних насаждений выполнен на уровне 100%. При закладке основное внимание было уделено садам интенсивного типа, которые вступают в плодоношение на 3-4 год и дают стабильный урожай высокого качества. Интенсивных садов было заложено в 9 раз больше запланированного (план – 10 га, фактически – 90 га).
Из федерального и областного бюджетов выделено 49,8 млн.руб. субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями (в т.ч. из федерального – 43,9 млн.руб., из областного 5,9 млн. руб.). По состоянию на 31.12.2009 г. все бюджетные средства перечислены получателям.
В области зарегистрировано 137 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, из них осуществляют деятельность 102 кооператива, в том числе 63 кредитных, 28 снабженческо-сбытовых, 11 перерабатывающих. Таким образом, удельный вес работающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов составляет 74,5% (при плановом показателе Госпрограммы на 2009 год – 84,9%), в том числе кредитных – 86,3% (план – 88,2%), снабженческо-сбытовых – 63,6% (план – 85%), перерабатывающих – 55% (план 73,9%).
С целью развития малых форм хозяйствования в АПК, которые обеспечивают производство 54,8% валовой продукции сельского хозяйства (приложение 8) за 2009 год банками и кредитными кооперативами владельцам личных подсобных, фермерских хозяйств и сельскохозяйст-венным кооперативам выдано кредитов в сумме 1,42 млрд. руб. (по информации банков). Это на 23,5% превысило целевой показатель на 2009 год по привлеченным кредитам (1,15 млрд. руб.).
Объём субсидируемых кредитов, привлечённых малыми формами хозяйствования (с учётом переходящих кредитов) превысил план на 45% и составил 2,44 млрд. руб. (план – 1,68 млрд. руб.).
Из федерального и областного бюджетов на субсидирование процентных ставок по кредитам, привлечённых малыми формами хозяйствования в АПК, выплачено 263,4 млн. рублей субсидий (в т.ч. федеральный бюджет – 250,2 млн. руб., областной – 13,2 млн. руб.).
По направлению Госпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» и в рамках реализации целевой программы по социальному развитию села в 2009 году 236 участников программы улучшили свои жилищные условия, построено и приобретено 184,7 тыс.кв.м. жилья (в т.ч. при господдержке в виде субсидий – 15,6 тыс. кв. м.) при плане 64,1 тыс. кв. м.
В том числе для 134 молодых семей и молодых специалистов – 42,7 тыс.кв.м. (в т.ч. при господдержке в виде субсидий – 9 тыс. кв.м.) при плане 42,7 тыс.кв.м.
Из федерального и областного бюджетов выделено 142,7 млн. руб. субсидий на оплату части стоимости жилья гражданам (в т.ч. молодым семьям и специалистам), проживающим в сельской местности (в т.ч. федеральный бюджет – 112,7 млн. руб., областной – 30,0 млн. руб.). Профинансировано на 31.12.2009 г. в полном объёме – 142,7 млн. руб.
В конце 2009 года обеспеченность сельского населения газом составила 49,7%, питьевой водой – 49,4% (что соответствует целевым показателям Госпрограммы). Объёмы работ по строительству объектов газификации и водоснабжения выполнены на 100%.
Из федерального и областного бюджетов на строительство объектов водоснабжения выделено 74,6 млн. рублей, газификации – 75,4 млн. рублей.
Как нам представляется, на региональном уровне важное значение имеют приоритетные отрасли сельского хозяйства, которые отражают возможности ведения производства в природно-климатических условиях области, края и республики. Социальная же стабильность определяется уровнем финансовой устойчивости сельского хозяйства. Мониторинг позволил получить следующие оценки экспертного сообщества по этим двум направлениям.
На вопрос «Реализуются ли в Вашем регионе (районе) мероприятия по субсидированию содержания племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных?» получили следующие ответы (табл. 27).
Таблица Реализация мероприятий Госпрограммы по субсидированию
содержания племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных
Ответы Все эксперты В том числе
региональные Районные и муниципальные
количество % количество % количество %
Реализуются 14 56 8 80 6 40
Реализуются, но слабо 4 16 2 20 2 13
Не реализуются 4 16 - - 4 27
Затрудняются с ответом 3 12 - - 3 20
ИТОГО 25 100 10 100 15 100
*) Источник: Данные ВНИИЭиН и автора.
Большинство (56%) экспертов всех уровней считает, что субсидирование содержания племенного маточного поголовья животных осуществляется в соответствии с выделенными лимитами и в объёмах, предусмотренных Госпрограммой.
Наиболее характерные ответы по данному вопросу экспертов регионального уровня:
– «Да, реализуется. Из федерального и областного бюджетов на развитие племенного животноводства выделено 122 млн. руб., в т. ч. из федерального – 101 млн. руб., из областного – 21 млн. руб.».
– «Да, реализуется в соответствии с выделенными лимитами и в объё-мах, предусмотренных Госпрограммой. Удельный вес племенного молочного поголовья скота в области превысил план Госпрограммы на 16,3 процентных пункта».
– «Мероприятия по содержанию племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных реализуются в соответствии с нормативами субсидирования».
На вопрос: «Как вы оцениваете результативность данного мероприятия Госпрограммы?» получены следующие ответы (табл. 28).
Таблица Результативность мероприятий Госпрограммы
по субсидированию содержания племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных
Оценка Все эксперты В том числе
региональные Районные и муниципальные
количество % количество % количество %
Хорошая 9 36 4 40 5 33
Удовлетворительная 8 32 5 50 3 20
Неудовлетворительная 4 16 1 10 3 20
Затрудняюсь с ответом 4 16 - - 4 27
ИТОГО 25 100 10 100 15 100
*) Источник: Данные ВНИИЭиН и автора
Большинство (66%) экспертов всех уровней дали положительную оценку результативности мероприятий Госпрограммы по субсидированию содержания племенного маточного поголовья животных.
Более успешной реализации данного направления Госпрограммы пре-пятствуют следующие факторы (по частоте мнений экспертов):
- низкий уровень субсидирования;
- сложность оформления документов на субсидии;
- недостаток племенных животных.
На вопрос «Реализуются ли в вашем регионе (районе) мероприятия по субсидированию затрат на приобретение племенного молодняка?» получены следующие ответы (табл. 29).
Таблица Реализация мероприятий Госпрограммы по субсидированию затрат на приобретение племмолодняка сельскохозяйственных животных
Ответы Все эксперты В том числе
региональные Районные и муниципальные
количество % количество % количество %
Реализуются 15 60 9 90 6 40
Реализуются, но слабо 2 8 1 10 1 6
Не реализуются 4 16 - - 4 27
Затрудняются с ответом 4 16 - - 4 27
ИТОГО 25 100 10 100 15 100
*) Источник: Данные ВНИИЭиН и автора.
Большинство экспертов (68%) считают, что субсидирование затрат на приобретение племмолодняка осуществляется в соответствии с выделенными лимитами и в объёмах, предусмотренных Госпрограммой.
На вопрос «Как Вы оцениваете результативность данного мероприятия Госпрограммы?» получены следующие ответы (табл. 30).
Таблица Результативность мероприятий Госпрограммы
по субсидированию затрат на приобретение племмолодняка
сельскохозяйственных животных
Оценка Все эксперты В том числе
региональные Районные и муниципальные
количество % количество % количество %
Хорошая 7 28 3 30 4 26
Удовлетворительная 8 32 6 60 2 13
Неудовлетворительная 3 12 1 10 2 13
Затрудняюсь с ответом 7 28 - - 7 48
ИТОГО 25 100 10 100 15 100
*) Источник: Данные ВНИИЭиН и автора.
Большинство (60%) экспертов всех уровней дали положительную оценку результативности мероприятий Госпрограммы по субсидированию затрат на приобретение племмолодняка сельскохозяйственных животных.
Более успешной реализации данного направления Госпрограммы пре-пятствуют те же факторы, что и при субсидировании содержания племенного маточного поголовья животных.
На вопрос «Реализуется ли в вашем регионе (районе) мероприятия по субсидированию содержания маточного поголовья овец и коз?» 52% экспертов ответили удовлетворительно, причём только 40% экспертов дали положительную оценку ходу реализации данного направления Госпрограммы.
В связи с недостаточным развитием селекционно-племенной работы в области, затраты на приобретение семени быков-производителей, а, соответственно, и субсидирование этих затрат, незначительны.
Сельхозпроизводители довольно активно участвуют в мероприятиях Госпрограммы по развитию растениеводства (субсидирование элитного семеноводства и закладка многолетних насаждений) считают 56% экспертов; участвуют, но недостаточно активно – 20%; не участвуют – 16%; затрудняются ответить – 8% экспертов. Причём отмечается, что в мероприятиях Госпрограммы по растениеводству участвуют больше сельхозтоваропроизводителей и с большей активностью, чем в животноводстве.
На вопрос «Повлияла ли предложенная господдержка элитного семеноводства на состояние отрасли растениеводства?» утвердительный ответ дали 64%, отрицательный – 28% и затруднились с ответом – 8% всего экспертного сообщества.
По мнению экспертов, основными препятствиями в реализации данного направления господдержки являются следующие:
- недостаток собственных средств на закупку элитных семян и низкие ставки субсидирования;
- несвоевременность оказания финансовой поддержки;
- недостаток зональных селекционных центров, а, соответственно, и элитных семян сельхозкультур, приспособленных к местным условиям возделывания.
В связи с тем, что в Ростовской области не выращивается лен-долгунец и конопля, а так же незначительны площади рапса, субсидирования этих направлений растениеводства практически нет.
В 2009 г. из федерального и областного бюджетов на закладку многолетних насаждений выделено 49,8 млрд. руб., причём интенсивных садов заложено в 9 раз больше, чем предусмотрено планом (план – 10 га, фактически - 90 га). Субсидирование этих затрат в области осуществляется в полном объёме.
Эксперты предлагают дополнительно включить в приоритетные направления Госпрограммы:
- прудовое рыбоводство;
- товарное молочное скотоводство;
- племенное свиноводство и птицеводство.
Большинство экспертов отмечают, что несмотря на увеличение государством основных фондов лизинговых компаний, ситуация с закупкой техники, оборудования и скота через систему Росагролизинга существенно не изменилась, а по некоторым позициям даже ухудшилась. Так, в 2009 году приобретение по лизингу тракторов, зерноуборочных комбайнов и кормоуборочной техники составило от плана Госпрограммы, соответственно: 61, 89 и 54%.
Большинство экспертов (68%) считают, что субсидированный кредит выгоднее, чем лизинг.
Эксперты регионального и районного уровней считают, что основными трудностями при работе с лизинговыми компаниями являются в порядке приоритетности:
- высокие лизинговые надбавки к цене товара;
- недостаток финансовых средств на покрытие лизинговых плате-жей;
- трудности в оформлении документов.
Все эксперты отмечают, что банки выдают кредиты всем, имеющим за-логовую базу, но наиболее востребованы краткосрочные субсидированные кредиты. В 2009 году желающих взять кредит стало меньше, чем в 2008 году. По оценке экспертов в 2009 году не смогут вернуть кредиты до 20% заёмщиков.
На вопрос «С какими трудностями столкнулись хозяйства (СХО, К(Ф)Х, ЛПХ) при получении кредитов и субсидий по ним?» были получены следующие ответы экспертов:
- сложность, громоздкость и длительность оформления документов на получение кредитов и субсидий (40% экспертов);
- отсутствие или недостаток залоговой базы, так как не у всех оформлена собственность на землю; отсутствие чёткой и прозрачной системы земельной ипотеки (37 % экспертов);
- риск невозврата кредитов из-за падения цен на сельхозпродукцию при реализации (12% экспертов);
- высокие процентные ставки по кредитам (6% экспертов);
- необходимость доказательства целевого использования кредитов (10% экспертов).
Большинство экспертов считает, что кооперативное движение в Ростовской области находится на низком уровне развития и не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на развитие сельскохозяйственных отраслей, а их услугами пользуются незначительное количество товаропроизводителей (65% экспертов).
Наибольшую перспективу развития имеют снабженческо-сбытовые и перерабатывающие кооперативы и наименьшую – кредитные. Однако кредитные кооперативы по сравнению с банками быстро оформляют и оперативно выдают кредиты, но их процентные ставки выше банковских. Как только банки научатся оперативности и перейдут на упрощённую технологию оформления документов, кредитные кооперативы прекратят свою деятельность.
По заключению эксперта из ОАО «Россельхозбанк»: «Кооперативы в области созданы. И кредитами они пользуются. Но, на мой взгляд, роль их в оказании помощи мелким сельхозтоваропроизводителям невелика. В основном, кредитные кооперативы предоставляют кредиты своим пайщикам, основная масса которых представлена К(Ф)Х и ЛПХ. К сожалению, механизм массового вовлечения в кредитный процесс жителей мелких хуторов и сел так и не был запущен. Это связано с отсутствием у кооперативов залоговой базы, четкой программы действий, нет единого замкнутого цикла производства и реализации продукции».
Большинство экспертов считает, что для успешного развития потреби-тельской кооперации необходимо решить следующие проблемы:
1. На уровне муниципальных образований наметить четкий план развития кооперативов, который представлял бы собой замкнутый цикл: обеспечение кредитными средствами членов кооператива (кредитная кооперация); закупка на полученные кредиты необходимых для развития хозяйства основных и оборотных средств через снабженческий кооператив; реализация всего произведённого через сбытовой кооператив. Данная схема исключает возможность нецелевого использования средств, гарантирует приемлемые цены и реализацию продукции. Но это в идеале – на одной территории 3 разноцелевых кооператива, хотя в принципе возможно объединение в одном кооперативе нескольких целевых направлений;
2. Решить проблему залогового имущества кооперативов на этапе ста-новления. Ряд регионов России создал залоговые и гарантийные фонды. У нас гарантии кооперативам предусмотрены в муниципальных бюджетах, но и они требуют затрат на их получе-ние;
3. Совершенствовать систему сбыта продукции, производимой мелкими сельхозтоваропроизводителями, через сельскохозяйственные кооперативные рынки;
4. Улучшить планомерную подготовку специалистов, работающих в сельскохозяйственной кооперации;
5. Особое внимание обратить на развитие сбытовых и перерабатывающих кооперативов, которые могли бы комплексно обслуживать мелкотоварный сектор, а для этого необходимо создать в них соответствующую производственную базу.
По заключению большинства экспертов, те хозяйства, которые страхуют урожай сельскохозяйственных культур, субсидии по возмещению части затрат на уплату страховых взносов, регулярно получают. Однако получение субсидий очень растянуто по времени, а сами субсидии незначительны по объёмам.
На вопрос страхуют ли сельхозтоваропроизводители свой урожай, эксперты дали следующие ответы:
- да, страхуют (32%);
- страхуют, но не все и недостаточно (52%);
- нет, не страхуют (16%).
Расширенный ответ на поставленный вопрос дал эксперт от ОАО «Рос-сельхозбанка»: «Вопросам страхования урожая всегда уделяется большое внимание. Что говорить, урожай зависит от многих факторов. Изменение климата, истощение почв и многие другие факторы могут свести на нет уси-лия селян. Не зря сегодня Правительство России в рамках реализации Госпрограммы предусматривает софинансирование затрат по страхованию урожая 50 на 50. Что касается ситуации на текущий момент, то на такие расходы идут весьма неохотно. Россельхозбанк при кредитовании заёмщиков под залог будущего урожая включил в обязательные условия предоставление страховых полисов на объекты залога. Не всем это нравится, но здесь компромиссов быть не может. 2009 год многим из наших заемщиков показал необходимость данного вида страхования».
Большинство экспертов (82%) считают, что в 2009 году все хозяйства получили субсидии по возмещению затрат на уплату страховых взносов. Однако при этом они столкнулись со следующими проблемами:
- очень громоздкий процесс оформления документации на получение субсидий;
- длительность оформления субсидий;
- недостаток средств на страхование урожая.
Результаты экономической оценки эффективности реализации Госпро-граммы развития сельского хозяйства [4] и социологических исследований позволяют рекомендовать следующие меры активизации государственной поддержки сельскохозяйственного производства:
1. Принять меры к выравниванию соотношения цен на энергоносители, промышленную продукцию и сельскохозяйственные продукты, в том числе и основные выплаты субсидий и компенсаций, заключение ценовых, перспективных соглашений;
2. Для СХО и КФХ размер субсидий за производство мяса и молока должен позволять предприятиям вести рентабельное производство; для ЛПХ – увеличение субсидированных кредитов, снижение процентной ставки по краткосрочным кредитам;
3. Пересмотреть систему субсидирования коммерческого кредита с тем, чтобы рентабельность производства была достаточной для расширенного воспроизводства и достойную оплату труда тружеников села, а так же предусмотреть увеличение объёмов прямых выплат за реализованную сельхозпродукцию;
4. Разработать и ввести в действие целевую программу прямого субсидирования производства основных продуктов питания растительного и животного происхождения, а так же обеспечить увеличение государственных и муниципальных закупок сельскохозяйственной продукции по стабильным ценам, обеспечивающим расширенное воспроизводство, для чего необходимо дальнейшее совершенствование механизма закупочных и товарных интервенций в части ценового механизма;
5. Программа предусматривает большой объём средств, направленных на развитие сельских территорий и поддержку отечественного сельхозтоваропроизводителя. Инвестиционные цели в Программе занимают значительную долю, отсюда вопросы модернизации техники и оборудования в ближайшее время будут одними из основных. Целесообразно иметь четкий план модернизации по региону.
6. Повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей возможно только при выполнении и реализации всех направлений Госпрограммы всеми её участниками и в объёмах, предусмотренных Госпрограммой, для чего целесообразно в 2011 г. восстановить финансирование мероприятий, по которым оно было прекращено в 2010 г.
<< | >>
Источник: Л.В. Бунин. Развитие государственной поддержки сельского хозяй-ства РФ. Монография. 2011

Еще по теме 2.1 Оценка современного состояния сельского хо-зяйства России и эффективности мер его государ-ственной поддержки.:

  1. 2. Состояние и тенденции развития государ-ственной поддержки сельского хозяйства России.
  2. 2. «Директивное планирование» в системе государ-ственного социализма
  3. 3. Приоритетные направления развития госу-дарственной поддержки сельского хозяйства России.
  4. Государ- ственное казначейство США впервые выпустило облигации с индексируемым относительно уровня цен доходом.
  5. 4.2 Показатели оценки состояния и эффективности использования товарных запасов
  6. Состояние сельского хозяйства России в начале ХХ века. Аграрная реформа П.А. Столыпина
  7. 3. Характеристика современного сельского хозяйства России
  8. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В РОССИИ
  9. Тема 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
  10. 9.4. Современное состояние и направления развития страхового рынка в России
  11. 1.3. Экономический потенциал мирового хо-зяйства и его структура
  12. ККоровин А.А.. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ТОВАРАМИ, ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ, ВНЕШНЕЭКОНОМИЧКСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕСПУБЛКИ БЕЛАРУСЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕШНЕЙ ТОРВГОВЛИ ТОВАРАМИ, 2014