загрузка...

Потребительная стоимость и полезность


В основе категорийного аппарата проблемы стоимости лежат три исходные поня-тия — предмет (вещь или услуга), потребность и факторы производства (рис. 1).
1. «Исходные» категории — те, которые вводятся без определения. Конечно, можно дать определения и им (в частности, ниже, «задним числом», факторы производства полу-чают-таки определение). Но, встав на этот путь, мы рискуем получить «дурную бесконеч-ность», поэтому следует принять некоторые понятия в качестве «исходных».


2. Иногда высказывается мнение, что «потребность» ? не экономическая, а биологиче-ская категория. Безусловно, потребность характеризует человека прежде всего как биологи-ческое существо. Но если для её удовлетворения индивид должен осуществить затраты соб-ственных факторов производства и обменять затем полученный в результате этих затрат продукт на чужой товар, «потребность» становится экономической категорией.
3. Принцип формирования схемы категорий, изображённой на рис. 1, следующий. Сна-чала вводятся исходные категории, затем те, которые «вытекают» непосредственно из них, и т. д. Определения новых категорий, как правило, содержат упоминания уже введённых ра-нее, тем самым «старые» категории как бы «рождают» следующие, ? именно этот факт от-ражают стрелки на рис. 1. Наличие стрелок вносит некоторую условность в схему и делает её уязвимой для критики, но в ней заложена определённая познавательная ценность. Кроме того, эта схема способствует достижению поставленной цели ? упорядочиванию системы категорий. Поэтому её преимущества перевешивает содержащиеся в ней недочёты.
Материальной основой удовлетворения потребности служит предмет; взаимодей-ствие этих исходных категорий порождает две новые — потребительную стоимость (способность предмета удовлетворять какую-либо человеческую потребность) и благо (сам этот предмет, носитель потребительной стоимости).
Таким образом, потребительная стоимость выступает в качестве критерия, позво-ляющего выделить благо из совокупности вещей и услуг. Термин «благо» следует пони-мать двояко — как родовое благо (например, вода вообще; обувь вообще) и как единичное благо (стакан воды; конкретная пара обуви).
1. Потребительная стоимость отражает способность блага удовлетворять потребность индивида в принципе, вообще, то есть, безотносительно обстоятельств времени и места.
2. Определение потребительной стоимости взято из марксистской версии трудовой тео-рии4. Это определение, конечно, нельзя признать удачным, поскольку под него попадает чуть ли не всё, что нас окружает, например, даже комары и мухи — в качестве части биоце-ноза, необходимого для нашего существования. Однако лучшего определения потребитель-ной стоимости до сих пор не предложили, вероятно, по причине того, что поиск критерия, на основании которого можно было бы сузить перечень потребительных стоимостей, представ-ляет собой нелёгкую задачу.
Кроме того, неудачным (во всяком случае, на русском языке) является и название этой категории, так как «потребительная стоимость» не имеет никакого отношения к стоимости. Возможно, несколько лучшим вариантом было бы «потребительное значение»: благо дейст-вительно обладает потребительным значением для индивида.
3. Чёткое разграничение родового и единичного блага характерно для Австрийской школы.
Исходные категории являются чисто качественными, они указывают только на на-личие того или иного фактора — потребности, предмета или фактора производства. Важ-ность потребности и затраты факторов производства служат количественными харак-теристиками соответствующих категорий.
Следует заметить, что «важность потребности» — не «кабинетная» категория, она су-ществует в реальности. Наш язык постоянно представляет нам свидетельства её существо-вания — ведь говорим же мы «насущная потребность», «первоочередная потребность» и т. п. Во всех этих и подобных случаях категория «важность потребности» используется для количественной оценки потребности, разделяя разные потребности по степени их важности.
Тем удивительнее, что в классической политэкономии (от Смита до Маркса) категория «важность потребности» отсутствует! Это утверждение только на первый взгляд кажется невероятным. Конечно, выражение «важность потребности» присутствует в речи классиков. Но оно отсутствует в их системе категорий — как понятие, вытекающее из одних понятий и определяющее содержание других. По определению, категория — научное понятие, выра-жающее наиболее общие свойства и связи явлений действительности8. Однако категория ? это не просто отдельное, единичное понятие, а понятие, встроенное в систему категорий, находящееся в связи с другими категориями. Категории это не только словесные обозначе-ния явлений, но и осознанный инструмент анализа. В классической политэкономии «важ-ность потребности» не стала таким инструментом. Причина этого кроется в недостаточном внимании, уделённом классиками потребительной стоимости. Достаточно упомянуть в этой связи, что Смит, указав на её отличие от стоимости, больше в своём труде к потребительной стоимости не обращался. Показательно, что в субъективной теории стоимости категория «важность потребности» имеется и активно используется.
Важность потребности можно рассматривать как с объективной, так и субъектив-ной стороны. Блага, удовлетворяющие самые насущные потребности человека — в еде, воде, одежде — объективно являются более важными, чем остальные. Объективная важность потребности характеризует количественное значение потребительной стоимо-сти. Потребительные стоимости и соответствующие им блага могут быть ранжированы, то есть, расположены в ряд в порядке возрастания или убывания объективной важности удовлетворяемой потребности конкретного индивида, хотя величина этих различий и не может быть измерена абсолютно. Принципиально, что объективная важность потребности не зависит от степени удовлетворения потребности.
Ранжирование ? количественное соизмерение потребностей по принципу «более важ-ная» - «менее важная», но без определения абсолютной величины каждой потребности. (В субъективной теории подобный подход получил название ординализм). «Объективная важ-ность потребности» служит количественной оценкой потребности, но не с точки зрения сте-пени её удовлетворения, а с точки зрения её значения для нас.
Возможность ранжирования превращает потребительную стоимость в качественно-количественную категорию. При этом количественные различия между потребительными стоимостями выражаются не числовыми значениями, а только порядком их расположения в ряд в зависимости от соотношения объективных важностей разных потребностей инди-вида.
Субъективная важность потребности — оценка индивидом важности потребно-сти в текущий момент времени. Субъективная оценка важности потребности напрямую зависит от того, насколько она удовлетворена. Например, некая потребность может обла-дать высоким значением объективной(!) важности для индивида. Однако в конкретный момент времени она может быть полностью удовлетворена, и потому субъективная(!) важность этой потребности может быть мала или даже равна нулю. Наоборот, потреб-ность, объективно маловажная, но не удовлетворённая в достаточной степени, вследствие сложившихся обстоятельств в определённый момент может приобрести огромную субъ-ективную важность.
Применительно к благу субъективная важность потребности превращается в по-лезность — субъективную оценку важности блага с точки зрения удовлетворения соот-ветствующей потребности.
Таким образом, полезность, наряду с потребительной стоимо-стью (имеется в виду её количественная сторона, выражающаяся в способности к ранжи-рованию) служит количественной характеристикой важности блага для индивида. Полез-ность той единицы запаса данного блага, которая предназначается для наименее интен-сивной из удовлетворяемых потребностей, принято называть предельной полезно-стью9.
1. Принципиальное отличие объективной важности потребности от субъективной за-ключается в том, что первая не зависит от степени удовлетворения (насыщения) потребно-сти, а вторая зависит.
2. Выше было отмечено смешение и различное понимание категорий «потребительная стоимость» и «полезность» в разных теориях стоимости. В схеме, представленной на рис. 1, удалось провести чёткую границу между потребительной стоимостью и полезностью, наде-лив каждую собственным содержанием.
Для этого исходные категории «потребность» и «предмет» рассмотрены как с качест-венной, так и количественной стороны. Их качественная сторона прежде всего проявляется в потребительной стоимости, которая выступает как принципиальная способность предмета удовлетворять какую-либо потребность. Наличие у предмета потребительной стоимости вы-является в зависимости от ответа на критериальный вопрос: способен он в принципе удовле-творить некую потребность индивида или нет? Количественная мера (степень) удовлетворе-ния потребности при этом в расчёт не принимается.
Категория «полезность» с качественной своей стороны является производной от «по-требительной стоимости» (через «благо» ? см. рис. 1), но не тождественна ей. В экономик-се (в тех случаях, когда считают нужным привести определение этой категории) полезность определяют точно так же, как определяют потребительную стоимость в трудовой теории ? как способность удовлетворять потребность. С таким определением можно согласиться, ес-ли признать за полезностью эту способность не везде и всегда ? это свойство характеризует потребительную стоимость, ? а здесь и сейчас, то есть в данный, текущий момент времени. Благо обладает потребительной стоимостью везде и всегда, полезностью ? только здесь и сейчас, и оно может лишиться полезности в другой момент времени. Это обстоятельство оп-ределяет качественное различие между «потребительной стоимостью» и «полезностью».
Количественная сторона потребности выражается категорией «важность потребности», в которой выделяются объективная и субъективная составляющие (см. рис. 1). Объективная важность потребности не зависит от обстоятельств времени и места, а субъективная ? зави-сит. Например, объективная(!) важность потребности в питьевой воде выше, чем в расчёсы-вании волос. В силу своего объективного характера это соотношение неизменно при всех обстоятельствах. Однако в конкретной ситуации, например, при полном удовлетворении по-требности в питье, субъективная(!) важность потребности расчёсывать волосы может пре-высить субъективную важность потребности в воде.
Объективная и субъективная важности потребности передают свои количественные свойства разным категориям, первая — «потребительной стоимости», вторая — «полезно-сти» (см. рис. 1). В соответствии с объективной важностью удовлетворяемой потребности возможность ранжирования приобретают сами потребности, а также потребительные стои-мости и их материальные носители ? блага. Одновременно благо также и через полезность наделяется количественными свойствами, характеризующими субъективную важность удовлетворяемой им потребности.
Таким образом, количественное различие между «потребительной стоимостью» и «по-лезностью» определяется тем обстоятельством, что первая категория позволяет ранжировать блага в соответствии с объективными важностями удовлетворяемых ими потребностей, а вторая служит количественной мерой способности блага удовлетворять некую потребность индивида «здесь и сейчас», то есть, с точки зрения субъективной важности удовлетворяемой благом потребности.
3. Для наличия потребительной стоимости имеет значение принципиальная способ-ность предмета удовлетворить потребность, безотносительно его количества, необходимого для этого. Поэтому мясо и огурцы обладают одинаковой потребительной стоимостью, не-смотря на то, что для достижения насыщения первого надо меньше, чем вторых. Аналогич-но, вода, квас или пиво в равной степени способны удовлетворить жажду, поэтому их потре-бительные стоимости одинаковы. Индивидуальные вкусы и предпочтения субъекта отража-ются главным образом на величине полезности благ, поэтому в конкретный момент времени полезности перечисленных выше продуктов для некоего субъекта, скорее всего, будут раз-личаться. Впрочем, в следующий момент времени ситуация может измениться.
Однако для решения стоящей перед нами задачи вполне достаточно ограничиться ска-занным и вряд ли необходимо вдаваться в подобные тонкости.
4. Что же произойдёт, если мы введём «важность потребности» в категорийный аппарат классической политэкономии? Очевидно, нам придётся перенести эту количественную ха-рактеристику с потребности на потребительную стоимость, поскольку категория «потреби-тельная стоимость» прямо вытекает из категории «потребность». В итоге потребительные стоимости станут ранжироваться. Затем мы столкнёмся с необходимостью объяснить, поче-му важность блага (например, воды), удовлетворяющего некую потребность (в питье), в раз-ных ситуациях имеет для индивида различное значение, хотя объективная важность удовле-творяемой потребности не может зависеть от обстоятельств времени и места и потому оста-ётся неизменной. Придётся признать, что кроме объективной составляющей категории «важность потребности» существует и субъективная составляющая, которая как раз и опре-деляется указанными обстоятельствами…
Представляется очевидным, что, признав «важность потребности» не только как жиз-ненную реальность, но и как экономическую категорию, мы потеряем «свободу воли» и не-избежно, просто следуя логике научного анализа, получим всю «виноградную гроздь» кате-горий, изображённую на рис. 1.
Удивительно, что, выведя из категории «потребность» чисто качественную категорию «потребительная стоимость», основатели классической политэкономии воздержались от то-го, чтобы ввести дополняющую её количественную категорию «важность потребности». Возможная причина — чисто техническая: если бы Смит, Рикардо или Маркс представили себе категорийный аппарат в виде схемы, они бы наверняка обнаружили указанное наруше-ние логики. Конечно, из схемы невозможно получить новую категорию, но графическое представление «упорядочивает» мышление и заставляет искать логику и взаимосвязи там, где ранее это и в голову не пришло бы.
5. С помощью введённых категорий можно легко описать принцип построения знаме-нитой шкалы Менгера10: каждая её строка представляет собой ряд благ разного рода с пони-жающейся (в направлении слева направо) объективной важностью удовлетворяемых ими потребностей; при движении вдоль столбца сверху вниз уменьшается субъективная важ-ность удовлетворяемой благом потребности.
Вследствие своей субъективной основы полезность подвержена постоянным изме-нениям в зависимости от моды, появления нового товара-заменителя и, главное, от степе-ни удовлетворения потребности индивида. По мере насыщения последней полезность и предельная полезность уменьшаются. При полном удовлетворении потребности благо те-ряет полезность, сохраняя, между тем, потребительную стоимость.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Потребительная стоимость и полезность:

  1. 3. СТОИМОСТЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ, ЗАКОН СТОИМОСТИ
  2. Потребительная стоимость
  3. Потребительная стоимость — стоимостеобразующий фактор
  4. ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ
  5. 6.2. К. Маркс о потребительной стоимости, и авторский взгляд на эту категорию
  6. 6.3. Что следует из авторской трактовки категории потребительной стоимости
  7. Физический износ основного капитала — это потеря им потребительной стоимости
  8. 6.4. Производство потребительной стоимости как аналогия производству продукции
  9. Единство теории издержек, полезности и трудовой стоимости
  10. 1. Полезность, ценность (стоимость) и цена товара
  11. Трудовая теория стоимости и теория полезности
  12. 11.3. ПРАВИЛО МАКСИМИЗАЦИИ ПОЛЕЗНОСТИ. ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ И КРИВАЯ СПРОСА