Причина неудачи неоклассического синтеза


Совершенно очевидно, что путём «улучшения» и модернизации традиционных теорий невозможно добиться решения «загадки» стоимости. Вместе с тем эти теории сыг-рали положительную роль — они позволили выявить всех претендентов на роль источни-ка стоимости — труд, все факторы производства (труд, землю и капитал) и субъективную оценку ценности товара. К этому списку невозможно ничего добавить. Остаётся единст-венно возможный путь — объединение существующих концепций и создание на их осно-ве синтетической теории стоимости.
Как мы видим, направление, выбранное А. Маршаллом, было правильным. Но он применил неверный метод — вместо диалектического синтеза традиционных теорий он осуществил их простое механическое объединение. Неоклассическое направление сложи-лось во многом как результат именно механического, эклектического слияния теории из-держек производства (факторов производства) и предельной полезности. Следствием это-го является непреодолимый «дуализм» современной теории микроанализа — главный ис-точник всех её противоречий и слабостей.
Последнему тезису можно найти множество подтверждений. Например, цена спро-са, формирующая кривую спроса, определяется субъективной оценкой предельной полез-ности товара со стороны покупателя (здесь «полезность» и «предельная полезность» — категории экономикса). Однако теория отчаялась хоть как-нибудь измерить полезность и предъявить результат истомившимся сторонникам. Общепризнанный крах попыток изме-рить полезность блага — следствие «дуализма» научной основы неоклассической школы, её неспособности объединить полезность и затраты в рамках единой теории стоимо-сти.
В результате полезность выступает в роли неуловимой, но всепроникающей «эфирной субстанции»: все знают, что она существует, но никто не может её «поймать». И именно на этом зыбком основании (впрочем, «зыбкое» — это всё-таки что-то материаль-ное!) базируется кривая спроса — один из основных инструментов экономического анали-за.
Для сравнения можно указать на кривую предложения — в отличие от кривой спроса она покоится на «грубом, зримом» материальном фундаменте теории издержек производ-ства. Тот факт, что в рамках неоклассической теории кривые спроса и предложения объ-ясняются, исходя из совершенно различных предпосылок, — самое яркое подтверждение чисто механического, а не диалектического характера неоклассического синтеза.
Включённые в состав неоклассического направления, теория издержек производст-ва и субъективная теория сохранили полную автономность, никак не взаимодействуют между собой и применимы только в ограниченных областях. Достаточно указать в этой связи на тот факт, что первая из них не способна объяснить цену спроса, а вторая совер-шенно бесполезна при анализе цены предложения.
Таким образом, слияния существующих теорий с образованием единой синтетиче-ской концепции не произошло. Неоклассики не создали новой теории стоимости. Вместе с тем их вклад трудно переоценить: они убедительно, сами того не желая, продемонстриро-вали порочность чисто механического, эклектического (а не диалектического) объедине-ния несовместимых, антагонистических концепций.
Между прочим, с помощью того же методического принципа была предпринята попыт-ка второго неоклассического синтеза, связанная с именами П. Самуэльсона, Дж. Р. Хикса и др., разве что объединяемые концепции и подходы в этот раз не находились в несовмести-мом отношении друг к другу. Зная итоги первой попытки, можно было заранее предсказать, что выбранная методология в принципе не может обеспечить прорывной результат, выво-дящий на качественно новый уровень познания экономических процессов.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Причина неудачи неоклассического синтеза:

  1. 17. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ. БОРЬБА И СИНТЕЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  2. Неоклассический синтез
  3. 69. Неоклассический синтез П. Самуэльсона
  4. Вопрос 13 Неоклассический синтез
  5. 35.2. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
  6. 46. Идейно – теоретические предпосылки формирования неоклассической школы. Предмет и метод исследования неоклассической школы
  7. Успехи и неудачи СНГ
  8. Каковы основные успехи и неудачи?
  9. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
  10. Каковы, на ваш взгляд, основные успехи и неудачи 2008 года?
  11. Урок 4. Поставщики должны стать партнерами, а не противниками, которых можно обвинить во всех неудачах