Принципы диалектического синтеза


Итак, решение проблемы стоимости следует искать на пути диалектического син-теза всех существующих теорий. Что же собой представляет диалектический синтез как метод научного анализа?
Методология научного познания является в принципе единой для всех областей знания. Это обстоятельство помогает раскрыть содержание метода диалектического син-теза, используя опыт других наук, в частности, на примере того, как физики искали реше-ние проблемы природы света. Может показаться, что мы удаляемся от нашей темы, но на самом деле мы приближаемся к пониманию содержания метода, с помощью которого сле-дует решать проблему стоимости.
Первую гипотезу, объясняющую природу света, предложил И. Ньютон. Его вера в универсальность сформулированных им законов механики была столь велика, что он рас-пространил их действие и на оптику, то есть за пределы их действительной применимо-сти. Он предложил рассматривать свет как поток частиц — корпускул, взаимодействие которых между собой и с другими телами описывается уравнениями классической меха-ники.
Вместе с тем еще в XVII в. стали известны явления дифракции и интерференции, которые с трудом вписывались в корпускулярную концепцию, но легко и убедительно объяснялись с позиций волновой теории света. Согласно последней свет представляет со-бой механические колебания эфира — некой среды, заполняющей всё мировое простран-ство.
Физики разделились на два непримиримых, враждебно настроенных по отношению друг к другу лагеря. Сторонники корпускулярной теории свято верили в истинность по-стулатов, освящённых гением Ньютона. (В этом можно обнаружить параллель с отноше-нием марксистов к трудовой теории). Сторонники волновой теории вполне обоснованно указывали на противоречия и несуразности ортодоксально-ньютонианских представлений о природе света. Они критиковали апологетов корпускулярного учения за догматическую приверженность наследию Ньютона. (На самом деле защитники обеих точек зрения гре-шили догматизмом).
Непримиримость обеих «партий» по отношению друг к другу была столь велика, что, казалось, спор шёл не о физических проблемах, а о социальной революции или пере-деле собственности. Раскол дотоле единого научного сообщества стал возможен потому, что обе стороны находили подтверждения своей правоты в окружающей действительно-сти, и именно это обстоятельство определяло остроту противоречий и бескомпромисс-ность позиций. Действительно, явления, связанные с излучением и превращением света, по убеждению многих, подтверждали корпускулярную доктрину, тогда как дифракция, отражение, преломление света лучше объяснялись, исходя из волновых представлений. (Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в дискуссиях сторонников разных теорий стои-мости). Поэтому методологическая ошибка физиков прошлого заключалась не столько в ложном толковании сущности того или иного оптического явления, сколько в абсолюти-зации какого-то одного подхода — корпускулярного или волнового — и категорическом неприятии взглядов оппонентов.
Борьба шла с переменным успехом. Авторитет и масштаб личности Ньютона спо-собствовали тому, что весь XVIII в. прошел под знаком преобладания корпускулярной теории. Сторонники волновых представлений сполна испытали горькую участь «дисси-дентов» в научном сообществе и подвергались настоящей травле и гонениям как отступ-ники. Но постепенно накапливались факты, которые смещали соотношение сил в пользу последователей волновой теории. Во второй половине XIX в. Максвелл и Герц доказали идентичность природы света и электромагнитных волн. Это было воспринято как конец механистических воззрений на природу света и триумф волновой теории. Настала очередь сторонников корпускулярной доктрины вкусить все «прелести» принадлежности к марги-нальному научному течению. Казалось, корпускулярная теория потерпела полное и окон-чательное фиаско и должна быть сдана в архив. (В области проблемы стоимости анало-гичная ситуация имела место с начала 1990-х гг.).
Однако апологеты волновой теории рано торжествовали победу. В самом начале ХХ в. было доказано, что свет излучается и поглощается квантами — неделимыми, лока-лизованными в пространстве порциями энергии.
Тем самым произошла реанимация ста-рых корпускулярных представлений о природе света, но, правда, на качественно ином уровне.
Только тогда физики осознали, наконец, неправомерность и методологическую ошибочность противопоставления волновой и корпускулярной теорий. Они пришли к выводу, что лишь соединяя волновые и корпускулярные представления в единое целое, наука может адекватно описать физические явления. Само осознание этого факта дало мощный импульс развитию физики, и в результате родилась квантово-волновая теория. Согласно ей, фотон одновременно является и частицей, и волной, носителем и корпуску-лярных, и волновых свойств, которые не исключают, а дополняют друг друга.
Если до этого учёные «расщепляли» единое явление на две составляющие и, в со-ответствии со своими «партийными» пристрастиями, абсолютизировали только одну из сторон явления, то современная физика постоянно подчеркивает неразрывную связь кор-пускулярных и волновых свойств материи.
Таким образом, вывод физики из кризиса и рождение квантово-волновой теории не были связаны с «исторической победой» какого-либо одного направления. Произошел диалектический синтез корпускулярных и волновых представлений. Синтез имел место, поскольку новая теория соединила в себе положения обеих исходных концепций, пусть и в преобразованном виде. Вместе с тем квантово-волновую теорию нельзя представлять как результат простого механического слияния корпускулярной и волновой концепций. По глубине проникновения в природу материи она качественно превосходит обе свои предшественницы. Достаточно указать в этой связи, что увязать воедино движение части-цы и распространение волны удалось лишь с помощью перехода к статистической интер-претации законов природы. Такой подход был совершенно чужд классической физике. Поэтому речь идет именно о диалектическом синтезе, в результате которого рождается новая теория, сочетающая в себе элементы исходных концепций, но одновременно каче-ственно отличающаяся от них.
Ситуации, требующие для своего разрешения использования диалектического син-теза, достаточно редко встречаются на практике, но можно привести по крайней мере ещё один пример удачной реализации этого метода. После окончания гражданской войны на-ша страна встала перед выбором одного из двух взаимоисключающих путей развития: или продолжать политику военного коммунизма, или же восстановить рыночные капитали-стические отношения. По разным причинам обе эти возможности не могли быть реализо-ваны.
Как известно, решение было найдено в виде перехода к нэпу, который сочетал в се-бе элементы обоих исходных вариантов развития, но не сводился ни к одному из них. По существу нэп представлял собой новый, особый, не встречавшийся ранее способ произ-водства, качественно отличный как от военного коммунизма (и в равной степени от его «двоюродного брата» — социализма советского образца), так и от капитализма. Это об-стоятельство заставляет нас рассматривать переход к нэпу как четвертую с начала ХХ в. русскую революцию. Причём на этот раз революция, в отличие от предшествующих, была осуществлена «сверху». Может быть, по этой причине она не получила логического за-вершения. Однако даже незавершённый процесс диалектического синтеза способствовал выходу из острейшего экономического и политического кризиса и привёл к очевидным положительным последствиям для экономики и общества в целом.
На рубеже 1980-1990-х гг. почти полностью повторилась ситуация начала 1920-х гг. Однако необходимость применения единственно действенной в подобных ситуациях методологии — диалектического синтеза не была осознана, и исторический шанс на этот раз был упущен. (Китай свой шанс, между тем, не упустил).
Таким образом, приведённая аналогия показывает, что вывести проблему стоимо-сти из кризиса возможно лишь посредством диалектического синтеза (а не эклектического объединения) всех существующих теорий. Только таким образом можно выйти за преде-лы порочного круга ложных альтернатив, предлагаемых разными концепциями, и совер-шить истинный прорыв к качественно новой теории стоимости.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Принципы диалектического синтеза:

  1. Этапы диалектического синтеза
  2. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
  3. 17. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ. БОРЬБА И СИНТЕЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  4. Диалектическая логика
  5. 5. Диалектическая, формальная и математическая логика
  6. Синтез
  7. Неоклассический синтез
  8. 69. Неоклассический синтез П. Самуэльсона
  9. Причина неудачи неоклассического синтеза
  10. Вопрос 13 Неоклассический синтез
  11. XXXV. ПРИНЦИП БЛАГОСОСТОЯНИЯ VERSUS ПРИНЦИПА РЫНКА
  12. НЕОКЛАССИЧЕКИЙ СИНТЕЗ
  13. Принцип 9 Цены растут тогда, когда правительства печатает слишком много денег Принцип 10 В краткосрочной перспективе
  14. Синтез определений
  15. Синтез определений
  16. 3. Анализ и синтез
  17. 9.5. Синтез монетарной и фискальной политики
  18. 60. Поясните, в чем смысл идеи«неоклассического синтеза», выдвинутой П. Самуэльсоном.
  19. Синтез государственного и рыночного механизмов
  20. От исходных постулатов - к «историческому синтезу»