Реформы и реформаторы


Условием выживания вульгарно-коммунистического способа производства было наличие солидарного характера труда и, в более широком плане, ? атмосферы духовного подъёма. В Великой Отечественной войне советское общество, целенаправленно приви-вавшее своим гражданам идеалы коллективизма и социальной справедливости, одержало не только военную, но и моральную победу над обществом воинствующего индивидуа-лизма и волчьих законов.
Надежда на лучшую жизнь и питаемый ею социальный опти-мизм создали особую — послепобедную — общественную атмосферу, для которой были характерны эмоциональный подъём народа и радость мирного труда. Источником духов-ного пафоса послевоенных лет была вера народа в скорое наступление «счастливого бу-дущего». И люди своим трудом старались приблизить это время, закладывая на «великих стройках коммунизма» основы могущества державы. Однако в обычных неэкстремальных условиях мирного времени всё более рельефно стали проявляться пороки экономической системы, все её беды, связанные с нерешённостью проблемы экономической обособлен-ности предприятий и недостаточным стимулированием труда. Это обстоятельство послу-жило объективной основой для попыток реформирования советской экономической сис-темы.
Сущность экономических преобразований Н.С. Хрущева заключалась главным об-разом в реформировании структур управления. Реформы А.Н. Косыгина затрагивали более глубокие слои общественного производства. По сути, была предпринята попытка внедре-ния отдельных элементов рыночной экономики для повышения эффективности работы предприятий и стимулирования труда. Однако при этом не учитывалось, что еще одним условием функционирования и сохранения советской экономической системы была её це-лостность, то есть нерушимость монопольного положения государства во всей социаль-но-экономической сфере и даже за её пределами. Поэтому действия, не логичные для эко-номической системы, нарушающие ее целостность, могли вести только к расстройству от-лаженного механизма. Этим объясняется та неимоверная сила, с которой вульгарно-коммунистический способ производства (в лице различных управленческих структур) неизменно отторгал любые полурыночные новшества, в том числе и хозрасчёт — idee fixe советской экономической теории.
С этой точки зрения плановая централизованная экономика действительно была нереформируема. Но речь должна была идти не о реформе способа производства, а о его смене. Возврат к вульгарному коммунизму ради решения проблемы индустриализации был единственно верным. Но методы, чрезвычайные по своей сути и действенные лишь при наличии определённых условий, стали нормой для советской экономической системы. Ошибка заключалась в непонимании существовавшей неадекватности способа производ-ства долговременным задачам развития советского общества. Выход заключался в свое-временном повторении ленинского маневра 1921 года. (Аналогичная по содержанию по-пытка поворота была предпринята в Югославии начиная с 1950 г., но она по ряду причин закончилась неудачей. Вместе с тем опыт Китая подтверждает принципиальную возмож-ность развития по этому пути).
Следует ещё раз повторить, что к тезису о неадекватности вульгарно-коммунистического способа производства существовавшим производительным силам следует подходить диалектически. Этот способ производства (в форме военного коммунизма) позволил избе-жать голода в период гражданской войны. (В возникновении голода в Поволжье после пере-хода к нэпу главную роль сыграли климатические факторы, и лишь в малой степени он мо-жет быть отнесён на счёт сокращения посевных площадей). Ему (в форме советского спосо-ба производства) мы обязаны не просто мировым рекордом скорости индустриализации, но и созданием могучей промышленности и передовой науки. Плодами этих свершений мы пользуемся до сих пор.
Советская экономическая система была важнейшим фактором побе-ды в войне, лишь благодаря ей мы сейчас живём в свободной стране и вообще живём. Вплоть до конца 1950-х гг. или даже до конца 1960-х гг. неадекватность способа производ-ства компенсировалась солидарным характером труда, поэтому в целом страна развивалась по восходящей. Неадекватность в полной мере проявилась позже, с приходом новых поко-лений, далёких от идеалов романтического коммунизма своих предшественников.
Однако все эти обстоятельства не были осознаны партийным и государственным руководством. Поэтому продолжались попытки лечения внешних симптомов болезни — снижения темпов роста народного хозяйства, невосприимчивости его к научно-техническим достижениям, хронического отставания сельского хозяйства и т. п., тогда как фун-даментальная причина оставалась нераскрытой.
В конце ХХ в. развитие мировой экономики стали определять не экстенсивные, а интенсивные факторы роста, связанные со способностью обеспечить научно-технический прогресс и наиболее полно задействовать «человеческий фактор». Советская система, со-творившая не одно «экономическое чудо» в условиях войн и кризисов, перестала отвечать духу времени. Необходимость реформ стала осознаваться всем обществом, а не только правящей элитой. Однако объективная необходимость реформ не была дополнена субъек-тивным фактором — способностью руководства страны мыслить в духе диалектического марксизма.
«Перестройка» потому закончилась неудачей, что не имела теоретического обосно-вания. В условиях отсутствия чётких представлений о конечной цели преобразований по-следние превратились из созидательного фактора в разрушительный. В лице так называе-мых «кооперативов» (на деле ? частнокапиталистических предприятий) системе был на-несен удар сокрушительной силы. Государство разом лишилось монопольного положения в сфере ценообразования и на рынке труда. Был потерян контроль над доходами населе-ния. Потеряв целостность, система пошла «вразнос».
Одним из источников развития советской экономики являлось искусственное огра-ничение потребления. Опережающий рост тяжёлой промышленности в течение долгого времени осуществлялся за счёт сельского хозяйства и отраслей, выпускавших потреби-тельские товары. Поэтому в одной из могущественнейших держав мира население жило небогато. Указанная причина наряду с другими привела к обострению дефицита товаров. К концу «перестройки» нереализованные и во многом обоснованные социальные притяза-ния превратились в политический фактор.
В основе всеохватывающего кризиса советского общества лежала идеологическая причина ? кризис наших представлений о социализме. Задача заключалась в том, чтобы выработать новую концепцию социализма, отказавшись от идеи тотального господства общенародной собственности, но сохранив при этом опору на общественные формы соб-ственности, поскольку вся история СССР доказала, что они обладают огромным потен-циалом. Однако КПСС даже перед лицом гибели своей и Советского государства оказа-лась неспособной преодолеть догматизм своего подхода к марксистской теории. Социали-стическая альтернатива развития страны так и не была разработана.
Если до сих пор считалось, что социальные революции происходят, когда произ-водственные отношения отстают от развития производительных сил, то своим приме-ром мы доказали, что результатом опережения производственными отношениями достиг-нутого уровня развития производительных сил является социальная контрреволюция. Ис-тория не прощает пренебрежения объективными законами её развития и за необоснован-ное забегание вперёд наказывает не менее жестоко, чем за отставание. В этом — законо-мерность трагедии 1991 года.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Реформы и реформаторы:

  1. 49. Экономические реформы. Экономическая реформа 1987г
  2. 3. Налоговая реформа
  3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ
  4. РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
  5. № 87. Реформы правительства Мэйдзи в Японии
  6. № 117. Реформы Ивана Грозного
  7. № 20. Реформы Солона
  8. 43. ДЕНЕЖНЫЕ РЕФОРМЫ
  9. 2. Земельная реформа
  10. Экономическая реформа Л. Эрхарда
  11. 1.5. Специфика российских реформ
  12. 2.4. Региональные аспекты реформ
  13. 5.2. Реформа налоговой системы
  14. 1.5. Специфика российских реформ
  15. 2.4. Региональные аспекты реформ
  16. 5.2. Реформа налоговой системы
  17. 56. ИТОГИ РЕФОРМ 1965г.