Стоимость земли в трудовой теории


Проблема стоимости земли не из простых. В подтверждение этого факта достаточ-но указать, что трудовая теория, как представляется, так и не смогла предложить бесспор-ное и убедительное решение этой проблемы.

Земля в её естественном виде (то есть, при отсутствии вложений труда и капитала) не является продуктом человеческого труда, поэтому трудовая теория, следуя логике при-нятого в ней постулата, приходит к выводу, что она (земля) не имеет стоимости, а следо-вательно, и цены. Вместе с тем на практике земля в её естественном виде может иметь це-ну ? доказательств этому сколько угодно.
Это противоречие надо как-то объяснить. Показательно, что объяснение начинают с объявления цены земли «иррациональной экономической категорией»34. Суть же объяс-нения сводят к плате за право получения земельной ренты. То есть, утверждают, что на самом деле это цена не земли, а той земельной ренты, которую она приносит. Другими словами, цена земли равна денежной сумме, которая, будучи положена в банк, даст в виде процента доход такой же величины, как и рента, ежегодно получаемая с данного земель-ного участка. Например, если положить 4000 дол. в банк под 5% годовых, то ежегодный доход составит 0,05•4000=200 дол. Поэтому цена земельного участка, приносящего еже-годно ренту, равную 200 дол., при текущей банковской ставке 5% равна 4000 дол.
Тут сразу возникает вопрос: а если денежное обращение, банк и процент отсутствуют, а рента взимается натурой ? мешками пшеницы, баранами и т. п.? Не станет же кто-то ут-верждать, что, раз нет денег, то не существует и цены земли? Разве нельзя оценить участок земли в каком-то количестве баранов или мешков пшеницы? Однако стадо баранов не заго-нишь в банк для извлечения ежегодного дохода. Как в этом случае определяется цена зе-мельного участка?
Сама же величина ренты определяется затратами труда арендатора или наёмного работника, обрабатывающего землю. Часть затрат его труда в форме стоимости получае-мого с земли продукта, а именно, стоимость прибавочного продукта (при изложении ре-шения трудовой теории мы следуем её логике и используем её терминологию) присваива-ется собственником земельного участка, это и есть рента.
Напрашивается второй вопрос: ведь земельную ренту извлекает не только собствен-ник-капиталист, но и мелкий землевладелец, самостоятельно обрабатывающий свой участок.
В этом случае прибавочный продукт отсутствует. Как при этом определяется рента и, в ито-ге, цена земли?
Этому объяснению не откажешь в остроумии и оригинальности, но оно уязвимо для критики. Причём главное орудие критики ? сама трудовая теория. Как мы видим, земле придан особый, исключительный статус среди прочих благ ? ни одно другое благо не получает цену от дохода, который можно извлечь от его использования. В частности, цена других средств производства, например, машин и оборудования, в отличие от цены земли, в полном соответствии с постулатом теории выводится из затрат труда на их изго-товление, а отнюдь не из величины возможного дохода от их аренды. Таким образом, ука-занная трактовка цены земли противоречит принятому в трудовой теории постулату стои-мости.
Но в случае с землёй нарушается и закон стоимости трудовой теории, согласно ко-торому обмениваются товары, имеющие одинаковые стоимости. Однако земля в её есте-ственном виде не имеет стоимости. Стоимость прибавочного продукта, создаваемого на-ёмным работником (или арендатором), не может заменить в обменном отношении отсут-ствующую стоимость земли. Получается, при купле-продаже земли обмениваются два то-вара ? участок земли с нулевой стоимостью и некое благо, обладающее стоимостью. В итоге «иррациональность» крепчает: в отношении земли уже и закон стоимости не дейст-вует.
Само признание иррационального характера экономической категории означает, что потерпели неудачу все попытки выявить её сущность с рациональных позиций в рам-ках принятого постулата стоимости. Вынужденные изъятия, исключения означают, по существу, нарушение принципа единства теории. Наиболее точную характеристику этой крайне неприятной для любой теории ситуации дал основатель Австрийской школы К. Менгер: «Если большую группу важных явлений нельзя подвести под общие законы ис-следующей их науки, то это ясно показывает, что эти общие законы нуждаются в пере-смотре»35.
Несмотря на все отступления от принципов, положенных в основу трудовой теории, принятая трактовка цены земли всё-таки не объясняет всех возможных в реальной действи-тельности ситуаций. Например, участок неудобья (болота, каменистой пустоши) не прино-сит ренты. Если субъект покупает его не для извлечения дохода, а под постройку дома для проживания с семьёй, как определить цену участка?
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Стоимость земли в трудовой теории:

  1. Единство теории издержек, полезности и трудовой стоимости
  2. СТОИМОСТИ И ЦЕНА ЗЕМЛИ
  3. Стоимость земли в синтетической концепции
  4. Учёт затрат капитала и «земли» в стоимости товара
  5. Решение трудовой теории
  6. Глава 6. Трудовая стоимость и цена
  7. Издержки и трудовая стоимость
  8. Обоснования трудовой теории
  9. 3. ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И «КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ»
  10. 3, Трудовая теория стоимости и «капиталистический пессимизм»
  11. ГЛАВА 22. ФИРМА И РЫНОК ЗЕМЛИ. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА. АРЕНДА. ЦЕНА ЗЕМЛИ
  12. ТЕОРИИ СТОИМОСТИ
  13. Отношения купли-продажи земли, цена земли
  14. § 3. ТЕОРИИ СТОИМОСТИ
  15. § 4. ТЕОРИИ НОВОЙ СТОИМОСТИ