О теории ценообразования экономикса


Итак, какие следуют отсюда выводы? В синтетической концепции подчёркивается условность деления на «производителей» и «потребителей», обе кривые, и спроса, и пред-ложения базируются на монистической основе — единственной и единой концепции стоимости. Цена спроса из «эфирной» категории становится вполне «материальной», это — «стоимость потребителя», то есть максимальная цена, которую готов уплатить за товар потребитель. Иногда именно так трактуют кривую спроса и в экономиксе. Но синтетиче-ская теория предоставляет возможность расчёта цены спроса, это можно сделать по фор-мулам (6) или (21).
Цена образуется в результате столкновения двух стоимостей (меновых отношений), причём и сущность обеих стоимостей, и механизм их образования — единые.
Как же в свете всего этого относиться к теории ценообразования, лежащей в основе экономического анализа и являющейся главной гордостью экономикса? Очевидно, она полна противоречий, которые сплелись в настоящий «гордиев узел».
Главная проблема, конечно, не в форме кривой спроса — это отнюдь не самый тя-жёлый «камень», брошенный в «огород» экономикса. Дело в том, что весь экономикс ба-зируется, как на фундаменте, на ложной теории стоимости, точнее, на двух теориях, не-достаточных и по отдельности, и вкупе. Повторим метафору, использованную ранее: на-сколько прочным может быть здание экономической теории, первые этажи которого спро-ектированы и построены «вкривь и вкось»?
Всё, что уже сказано выше по поводу основ экономикса, даёт нам основание ? не слишком при этом рискуя! ? уверенно отстаивать тезис, что в экономиксе никакой теории ценообразования нет! Есть отдельные догадки, подходы, кривые и графики, но теории фак-тически нет.
В самом деле, о какой целостной научной теории может идти речь, если:
— понятийный аппарат не разработан и противоречив;
— основа теории не едина, а дуалистична, причём исходные концепции стоимости противо-речат друг другу;
— в основу объяснения спроса положена теория предельной полезности, но все попытки найти способ измерения полезности, предпринятые на протяжении последних полутора ве-ков, имели своим итогом лишь унылое отчаяние и не дали никакого результата?
Причина сложившегося в экономиксе положения ? его неспособность решить про-блему стоимости. Невозможно выработать целостное экономическое мировоззрение при отсутствии теории стоимости, адекватно отражающей реальную действительность.
Глядя на перекосившееся здание экономикса, возникло даже искушение снабдить эту работу амбициозным подзаголовком «Kritik der politischen Oekonomie», но чувство ме-ры и здравый смысл возобладали.
Кстати, можно предположить, что многие «законы» экономикса могут получить новое содержание, если заменить в них предельную полезность (mu) на относительную ценность (пцч.т).
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме О теории ценообразования экономикса:

  1. ЛЕКЦИЯ 10.ТЕОРИИ МОНОПОЛИИ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
  2. ЭКОНОМИКС
  3. Экономикс
  4. Решение экономикса
  5. 3. Политическая экономия и экономикс
  6. H. Грегори МЭНКЬЮ. ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИКС, 1999
  7. 2.1 Эволюция идей о предмете экономической науки. Политическая экономия. Экономикс. Экономическая теория
  8. Предмет и функции экономи-ческой теории. Структура экономической теории
  9. 35. Анализ средних и предельных величин и возможности применения математических методов в экономической теории до маржиналистской теории
  10. 1.4. Налогообложение в теории Дж. М. Кейнса и в теории экономики предложения А. Лаффера
  11. 4. ОТ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ К ДЕНЕЖНОЙ ТЕОРИИ ПРОИЗВОДСТВА
  12. 4. От количественной теории денег к денежной теории производства
  13. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
  14. Ценообразование географическое
  15. Ценообразования методы
  16. ЛИМИТИРУЮЩЕЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
  17. 10. Ценообразование
  18. 10.1.1. Процесс ценообразования в издательстве
  19. 1. ЦЕНА. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
  20. Методика ценообразования