Ценность и стоимость


Свободный доступ к неэкономическим и квазинеэкономическим благам выводит их из сферы обмена. Напротив, в отсутствие свободы доступа к экономическим и квази-экономическим благам они могут быть получены только в результате обмена на блага, принадлежащие другим индивидам. Предназначенные для продажи блага становятся то-варами. Предельная полезность единицы товара — ценность.
1. Категория «ценность» трактуется в духе Австрийской школы.
2. По отношению к родовым благам категория «ценность» не применима.
3. Квазинеэкономические и неэкономические блага не являются товарами, поэтому они не обладают ценностью (но обладают предельной полезностью).
Если индивид намерен использовать чужой товар для непосредственного удовле-творения своей потребности, он имеет для него потребительскую ценность. Собствен-ный товар (для краткости его можно назвать ресурс) приобретает для индивида обменную ценность вследствие его стремления путём обмена получить другое благо, обладающее для него потребительской ценностью. Как правило, ресурс для его производителя (или об-ладателя) не имеет потребительской ценности, но наделён обменной. Аналогичная ситуа-ция имеет место в случае, если товар, в частности, деньги, приобретается с целью его дальнейшего обмена. При этом для индивида действительной ценностью является только потребительская ценность того конечного товара, который он получит в результате всех обменных операций.
1. Категории «потребительская ценность» и «обменная ценность» заимствованы у Ав-стрийской школы; там первая из них носит название потребительной ценности, вторая ? меновой ценности (у Менгера) или субъективной меновой ценности (у Бём-Баверка). Здесь приняты другие названия во избежание путаницы с категориями, имеющими похожие или созвучные наименования. Прилагательное «потребительная» происходит от глагола «по-треблять», а «потребительская» — от «потребитель»; «потребительная» — то, что потреб-ляют, а «потребительская» — имеющее отношение к потребителю. Поэтому правомерно употребление обоих прилагательных.
2. Термин «ресурс» приходится ввести, чтобы объединить в одном понятии как произ-ведённый субъектом товар, так и его денежные средства, с которыми он выходит на ры-нок.
Формируя своё представление о потребительской ценности чужого товара, инди-вид принимает во внимание исключительно субъективную важность соответствующей потребности. Оценка субъективной важности потребности определяется относительной редкостью удовлетворяющего её товара, но не зависит от его цены и доходов индивида. Такой же характер влияния этих параметров имеет место и для потребительской ценно-сти.
1. Понятие «редкость» понимается двояко:
? если количество единиц блага, имеющихся в распоряжении индивида, меньше потребно-го, то имеет место ситуация относительной редкости блага;
? авторские произведения искусства, драгоценные камни и т. п. являются абсолютной ред-костью не только для конкретного индивида, но и для общества в целом.
2. Бём-Баверк, рассуждая о величине ценности для индивида потерянного им зимнего пальто, приходит к выводу, что она определяется ценностью других товаров, которые при-дётся не покупать, чтобы купить пальто взамен потерянного. Ценность этих товаров в свою очередь зависит от рыночной цены пальто (чем она выше, тем больше потери ценности дру-гих товаров)11. Таким образом, признавая зависимость ценности товара (пальто) от его цены, Бём-Баверк попадает в известный логический «замкнутый круг».
То положение обсуждаемой концепции, согласно которому ценность товара определя-ется субъективной важностью удовлетворяемой им потребности (и, следовательно, не зави-сит от ценностей других товаров), исключает в принципе зависимость ценности товара от его цены.
Товар всегда обладает потребительной стоимостью. Но не она создаёт непосредст-венную основу для обмена. Существует много вещей, имеющих потребительную стои-мость, но индивид не станет вступать ради них в обменные отношения, если они не обла-дают для него потребительской или обменной ценностью.
В момент производства товар имеет ценность (обменную) лишь для своего произ-водителя, и только после осуществления обмена его ценность (потребительская или об-менная) получает общественное признание со стороны отдельного потребителя и рынка в целом. Удачное завершение обменной операции подтверждает наличие у товара способ-ности к обмену.
Способность к обмену и стоимость выступают в качестве обобщающих характери-стик блага в сфере экономических отношений. При этом первая категория в соответствии со своим названием отражает принципиальную способность товара к обмену, а стоимость — количественную меру товара в меновом отношении.
1. В трудовой теории имеет место смешение понятий «меновая стоимость» и «стои-мость». Согласно ей, стоимость выражается (проявляется) в меновой стоимости товара двояким образом:
— качественно, наделяя товар способностью к обмену;
— количественно, наделяя товар определённым меновым (количественным) отношени-ем к другим товарам12.
Таким образом, в трудовой теории меновая стоимость представлена как способность товара к обмену, количественно проявляющаяся в меновых отношениях к другим това-рам.
Во втором, количественном значении меновую стоимость называют также и «стои-мость».
Источником такого отождествления является наш язык, в котором именно так — как количественная мера товара понимается стоимость.
Подобное смешение понятий меновой стоимости и стоимости приводит к путанице: с одной стороны, согласно трудовой теории, стоимость — это общественно необходимые за-траты труда, измеряемые рабочим временем, следовательно, стоимость (субстанция) изме-ряется только(!) рабочим временем. Однако в том же «Капитале» Маркс, поначалу строго выдерживая представление о стоимости как о «субстанции», измеряемой исключительно в «часах», с какого-то момента начинает измерять стоимость сюртуками, метрами полотна и т. п. Очевидно, в последнем случае под стоимостью имеется в виду меновая стоимость, как проявление «субстанции» на поверхности экономических явлений во втором, количествен-ном своём значении. Сам Маркс, конечно, понимает и признаёт путаницу в понятиях13, од-нако, смешение категорий «меновая стоимость» и «стоимость» не способствует взаимопо-ниманию, даже в рамках одной и той же теории стоимости.
(Здесь необходимо сделать следующее замечание. В русском языке слово «стоимость» имеет два значения, во-первых, количественной меры товара ? цены, суммы цен и т. п., во-вторых, экономической категории, о которой идёт речь с первых страниц этой книги. Воз-можной причиной невольного отождествления стоимости и меновой стоимости в перевод-ных книгах является наличие в русском языке только единственного термина для обозначе-ния стоимости в обоих её значениях. В языках, на которых написаны главные экономиче-ские труды, используются два термина, в частности, Kosten и Wert в немецком, cost и value в английском).
В предложенной концепции иное, чем в трудовой теории, понимание сущности катего-рии «стоимость» (см. ниже). В частности, теперь сама стоимость непосредственно (а не че-рез посредство меновой стоимости) представляет собой меновое отношение. Как следствие, «количественная сторона» меновой стоимости отпадает, у неё остаётся одна «способность к обмену». Поэтому смешения стоимости и меновой стоимости быть уже не может. Однако, поскольку содержание категорий теперь изменилось, во избежание путаницы лучше отка-заться от традиционного названия «меновая стоимость» и ввести новую категорию, назвав её «способность к обмену».
2. Стрелки на рис. 1, показывающие взаимосвязи «способности к обмену» и «стоимо-сти» с другими категориями, отражают тот факт, что способность к обмену определяется только ценностью товара для потребителя, стоимость, кроме того, также и затратами факто-ров производства (см. ниже).
Политэкономические теории XIX века видели субстанцию стоимости, то есть еди-ную основу, позволяющую приравнивать товары в процессе обмена, в каком-то одном по-казателе — затратах труда, затратах всей совокупности факторов производства или в цен-ности товара. Однако рис. 1 наглядно демонстрирует очевидную вещь, что с количествен-ной стороны товар характеризуется не одним, а двумя показателями — ценностью (потре-бительской или обменной) и объёмом затрат факторов производства. По этой причине ценность и затраты факторов производства, взятые по отдельности, в отрыве один от дру-гого, не могут определять количественную меру товара в обменном отношении. Для воз-можности сопоставления разных товаров необходимо сплавить воедино ценность и за-траты факторов производства в экономическом показателе, который и называется стоимостью. Она воплощает в себе диалектическое единство всех трёх исходных катего-рий — предмета (в виде товара), потребности (в виде ценности) и факторов производст-ва.
Таким образом, чтобы выступить в роли количественной меры товара, стоимость должна представлять собой результат соизмерения ценности товара и затрат факторов производства.
В последнее время стало модным употреблять термин «ценность», противопоставляя его более привычной «стоимости». Но и здесь имеет место смешение понятий. С одной сто-роны, опираясь на классическую традицию, ценность понимают как синоним стоимости. (В этой связи даже заявляют о неточности перевода классиков). С другой стороны, категория «ценность» трактуется в сугубо субъективном смысле, в духе Австрийской школы. Остаётся догадываться, какое из этих двух значений «ценности» имеется в виду в каждом конкретном случае.
В предлагаемой системе категорий понимание ценности принципиально совпадает с позицией австрийской школы. Однако, в отличие от последней, ценность не является един-ственным основанием для обмена товаров; субъект должен каким-то образом учесть также осуществлённые затраты факторов производства и в итоге сформировать стоимость. Поэто-му ценность и стоимость — категории, имеющие совершенно различное содержание, и они не могут употребляться как синонимы.
Итак, на рис. 1 представлена единая система категорий проблемы стоимости. В ней каждое понятие занимает отведённое ему место в общей «мозаике». Устранены путаница и смешение категорий. Рис. 1 не только объединяет системы категорий разных теорий, но и представляет категории в их логической взаимосвязи, а графическое представление об-легчает восприятие и понимание.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Ценность и стоимость:

  1. Ценность (стоимость)
  2. 5. Стоимость, ценность и цена
  3. О «стоимости» и «ценности»: терминологическое отступление
  4. О «стоимости» и «ценности»: терминологическое отступление
  5. Раздел III ПРИРОДА СТОИМОСТИ, ЦЕННОСТИ И ЦЕНЫ
  6. 1. Полезность, ценность (стоимость) и цена товара
  7. 2. Определение ценности и определение стоимости
  8. 3. СТОИМОСТЬ, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ, ЗАКОН СТОИМОСТИ
  9. Стоимость проведения дня в на- циональном парке отстает от стоимости большинства форм отдыха.
  10. Ценность
  11. 3. Издержки и ценность
  12. Парадокс ценности
  13. Ценность труда