загрузка...

Учёт затрат капитала и «земли» в стоимости товара


Рассмотрим ситуацию, когда блага ? средство производства и природное благо сдаются в аренду учредителю некоего предприятия, который использует эти блага в каче-стве капитала и «земли». Блага могут иметь натуральную или потенциальную (в виде кон-кретной суммы денег) форму.
Для простоты будем называть арендодателей владельцем капитала и владельцем «земли», хотя на самом деле благу ещё только предстоит в процессе производства продук-та превратиться в капитал или «землю». Какие затраты факторов производства имеют ме-сто в данном случае?
Поскольку мы приняли допущение о раздельном владении факторами производст-ва, в действиях собственников капитала и «земли» нет никакого риска. Весь риск прини-мает на себя учредитель. Он за счёт своего имущества гарантирует полное возмещение возможных потерь при неудаче предприятия. (В этом и состоит его главная функция). Владельцы капитала и «земли» не могут рассматриваться в качестве учредителей. Поэто-му компенсации через стоимость аренды подлежит только та часть принадлежащего им блага, которая будет израсходована при создании товара. По окончании срока аренды, та-ким образом, собственникам капитала и «земли» будет возвращено их благо в прежнем объёме. Рыночная цена израсходованной части блага составит стоимость аренды со сто-роны владельца фактора производства Спроизв,1. В результате заключения договора с учре-дителем в соответствии с «законом стоимости» будет определена договорная цена аренды (которая, как правило, превышает стоимость). Именно договорная цена аренды блага бу-дет учтена учредителем при определении объёма его МНТ и, как следствие, в стоимости созданного товара.
1. Если субъект совмещает в одном лице учредителя и владельца капитала («земли»), то в стоимость товара включается рыночная цена израсходованной части средств производства (природного блага).
2. Описанный процесс можно рассматривать как перенос цены (в трудовой теории ? стоимости) потреблённой части средств производства и «земли» на стоимость продукта.
3. В трудовой теории часть стоимости, переносимая на продукт израсходованными средствами производства, представляется «старой» стоимостью, в отличие от «новой», соз-даваемой живым трудом работника. В синтетической концепции последовательно проводит-ся принцип равноправия факторов производства в качестве источников стоимости. Поэтому и ту часть стоимости продукта, которая создаётся затратами живого труда (чуть выше пока-зано, что она равна договорной цене рабочей силы) следует отнести к «старой» стоимости. Собственно говоря, в синтетической концепции вся стоимость продукта Спроизв,1 представля-ет собой «старую» стоимость, предназначенную для компенсации осуществлённых за-трат.
4. По той же схеме, как разность между (договорной) ценой и стоимостью заёмных де-нежных ресурсов, можно трактовать сущность процента. При этом в синтетической кон-цепции для объяснения природы процента нет необходимости прибегать к «воздержанию» (Сениор) или «ожиданию» (Маршалл) капиталиста.
Интересно, что, несмотря на враждебное отношение в СССР к нетрудовым доходам, гражданам начислялись 3% годовых к их вкладам. Тем самым имела место негласная «реа-билитация» процента: ведь назвав государственный банк сберегательной кассой, а вклад трудовым, мы не изменили сущности процента. Между тем это действительно нетрудовой доход, разновидность ренты: со стороны вкладчика отсутствуют затраты факторов произ-водства, в том числе, и учредительства (по причине отсутствия всякого риска).
Дело, види-мо, в том, что, строго придерживаясь трудовой теории в идеологической и теоретической сферах, на практике поневоле приходилось следовать синтетической концепции.
Принципиально, что содержание владельцев капитала и «земли», также, как и их семей, не входит в их МНТ. Дело в том, что обеспечение воспроизводства субъекта и со-держание его семьи ? это специфическая форма компенсации затрат рабочей силы, и только(!) рабочей силы. Затратам остальных факторов производства соответствуют другие формы компенсации. Собственникам капитала и «земли» в виде части стоимости товара компенсируются все затраты их факторов производства. Затрат труда они не осуществля-ют, поэтому воспроизводства их рабочей силы и не требуется.
Только работник в процессе труда затрачивает свои жизненные силы. Собственни-ки капитала и «земли» при создании продукта расходуют средства производства и при-родные блага, но не жизненные силы. Поэтому в их МНТ потребительские блага, предна-значенные для компенсации расхода жизненных сил, не входят.
Сами владельцы капитала и «земли», впрочем, могут иметь на этот счёт иное мнение, но их точка зрения не оказывает влияния не только на политэкономическую теорию, но и на функционирование объективных рыночных механизмов.
Это становится очевидным, если сравнить поведение на рынке владельцев разных фак-торов производства. В общем случае продажа (сдача в наём) рабочей силы ? единственный источник существования её владельца. По этой причине работник не станет сдавать в наём свою рабочую силу на полное рабочее время (день, неделю и т. д.), если он в итоге не полу-чит МНТ, достаточный для её воспроизводства (включая содержание семьи). Таким обра-зом, минимальная стоимость рабочей силы ограничена вполне определённым пределом. Значение этого предела зависит от множества факторов, но оно, совершенно очевидно, су-щественно отличается от нулевого.
Собственнику капитала или «земли», в принципе, выгодна любая, сколь угодно низкая, оплата затрат их фактора производства, так как в крайнем случае содержание своё и своей семьи они могут обеспечить затратами собственной рабочей силы. Поэтому при падении спроса на их фактор производства они будут вынуждены согласиться, например, при сдаче в аренду, на самую минимальную цену аренды, в пределе стремящуюся к нулю. Тем самым политэкономический вывод о том, что МНТ владельцев капитала и «земли» (то есть, оплата затрат капитала и «земли») не включает содержание самих владельцев, подтверждается за-конами рынка.
У собственника капитала или «земли» имеется альтернатива: сдать своё благо в аренду учредителю предприятия или, превратив его в деньги, положить деньги в банк под фиксированный процент. Не следует ли из этого, что текущий банковский процент дол-жен учитываться при определении стоимости аренды блага?
По своему содержанию вложение денег в банк практически ничем не отличается от рассмотренного случая аренды блага, тем более, если вклад надёжно гарантирован. Меха-низм формирования стоимости в обоих случаях один и тот же. Процент ? часть цены, а не стоимости вложения денег. Поэтому величина текущего банковского процента, в том числе, в виде «нормальной» прибыли, не должна учитываться при формировании стоимо-сти затрат капитала и «земли». Другое дело, что сделка с учредителем предприятия мо-жет не состояться, если разница договорной цены и стоимости затрат капитала и «земли» (в процентном выражении) окажется ниже ставки банковского процента.
<< | >>
Источник: Ю. Александров. СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ. 2011

Еще по теме Учёт затрат капитала и «земли» в стоимости товара:

  1. Учёт затрат учредительства в стоимости товара
  2. Учёт затрат труда в стоимости товара
  3. УЧЁТ ЗАТРАТ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА В СТОИМОСТИ ТОВАРА
  4. СТОИМОСТИ И ЦЕНА ЗЕМЛИ
  5. Стоимость земли в синтетической концепции
  6. Стоимость земли в трудовой теории
  7. 5.2 Товар и его свойства. Альтернативные теории формирования стоимости и цены товара
  8. Глава 7. Конкурентные рынки труда, капитала, земли и "факторные" доходы
  9. 7.2. Конкурентные рынки труда, капитала, земли и "факторные" доходы
  10. Общественно необходимые затраты труда и стоимость
  11. Глава 8. Затраты. (Стоимость производства)
  12. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
  13. ИМПОРТНАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРА
  14. ГЛАВА 22. ФИРМА И РЫНОК ЗЕМЛИ. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА. АРЕНДА. ЦЕНА ЗЕМЛИ
  15. Глава 10. Капитал, затраты производства, цена и прибыль