Урок № 19. В рыночной экономике банкротства необходимы


В конце февраля 2009 года Олег Дерипаска, еще за год до этого — самый богатый человек в России, а в этот момент — обладатель самых больших корпоративных долгов, предложил поменять российский закон о банкротстве.
Идея Дерипаски состояла в том, что закон должен защищать менеджеров от кредиторов в период реструктуризации. Президент Медведев косвенно поддержал Дерипаску: мол, закон о банкротстве плох, если позволяет отнимать фирмы у их владельцев.
Логика Дерипаски понятна: поскольку в большинстве крупных российских предприятий топ-менеджеры являются владельцами предприятий, изменения в законе позволили бы ему сохранить контроль над его холдингом и в ситуации, когда он не может расплатиться с долгами. Общая экономическая логика, говорит, однако, об обратном. Нельзя защитить кредитора, не отнимая, в случае неспособности расплатиться, имущество у задолжавшего собственника. Это верно для ипотечных кредитов граждан, это верно и для корпоративного долга.
Сколь бы ни была проста идея банкротства, никакой экономический институт в России не окружен таким количеством мифов и легенд. Из них миф номер один состоит в том, что «банкротство является инструментом передела собственности». Нет, само по себе это утверждение правильное — банкротство действительно является инструментом передела собственности. Вот только произносится это так, как будто единственная польза от банкротства — для алчных дельцов, грязными методами старающихся прикарманить чужое и использующих для «захвата и передела» государственные органы.
Между тем угроза «захвата и передела» — основной смысл закона о банкротстве. В отсутствие такой угрозы собственник не будет искать наиболее эффективных менеджеров, менеджеры не будут стараться улучшить положение предприятия, а кредитор — не даст им кредита. Не даст, потому что у предприятия нет стимулов кредит возвращать. В экономике, в которой не работает механизм банкротства — то есть «захвата и передела», — нет стимулов инвестировать.
В 2000 году популярный журнал «Эксперт» назвал действовавший тогда закон о банкротстве «худшим законом России». Страницы газет были заполнены историями об использовании закона о банкротстве для захвата собственности. Конечно, доля правды в предъявленных закону претензиях была: статистическое исследование данных о банкротствах промышленных предприятий в соответствии с законом 1998 года показало, что арбитражные судьи зачастую решали судьбы предприятий в интересах региональных администраций. Однако возникающий в прессе шум имеет, по большей части, другую природу — непонимание самой сути процедуры банкротства.
<< | >>
Источник: К.И. Сонин. Sonin. ru: Уроки экономики. 2011
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Урок № 19. В рыночной экономике банкротства необходимы:

  1. 39.Трансформационная экономика. Необходимость перехода к рыночной экономике. Концепции перехода к рыночной экономике. Трансформационная экономика имеет характерные черты:
  2. НЕОБХОДИМОСТЬ БАНКРОТСТВА
  3. 1. Необходимость и способы государственного регулирования рыночной экономики
  4. Урок 3. Необходимо постоянное усовершенствование, а не ожидание авральной ситуации
  5. Урок № 17. Для правильного устройства судебных процедур необходимо учитывать стратегическое поведение участников
  6. Какие антикризисные меры будут эффективными в сложившейся ситуации? Кто, кроме правительств, может и должен их реализовывать? Единственный способ положительно повлиять на ситуацию – это перейти от прямого вливания денег в компании к стимулированию спроса. Необходимо осознание ценности внутреннего рынка и необходимости его защищать. Деньги должны начать обращаться. Необходима поддержка потребителей, увеличение роли государства в экономике, наряду с переходом к жесткой протекционистской политик
  7. 2. Необходимость государственного вмешательства в переходную экономику
  8. 7.1. Необходимость государственного вмешательства в экономику
  9. В рыночной экономике в качестве такого регулятора выступают рыночные цены,
  10. 1. Необходимость государственного вмешательства в экономику
  11. 1. Необходимость государственного вмешательства в экономику
  12. 1. Необходимость и типы государственного вмешательства в экономику.