2.3.1. Экономические реформы и монополизм


Реформирование российской экономики началось без серьезной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения монополизма, не обеспечив в должной мере развернутую систему антимонопольной защиты на рыночной основе.
Это в немалой степени и обусловило всплеск инфляции, спад производства в беспрецедентных масштабах, глубокий и длительный инвестиционный кризис, отток капиталов за рубеж.
Поведение большинства производителей-монополистов после либерализации цен сводилось к их взвинчиванию наряду со снижением
объемов производства, что позволяло добиваться выгодных для себя экономических показателей. Однако впоследствии ситуация несколько изменилась. Если в 1992 г. и в первой половине 1993 г. спад производства был обусловлен не только монопольными проявлениями, но и необеспеченностью предприятий материальными ресурсами, нарушением хозяйственных связей, финансовыми трудностями, вызванными платежным кризисом, то затем на видное место выдвинулся фактор платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию. Вместе с тем в условиях продолжающихся спада, инфляции и кризиса неплатежей российские монополисты находят новые способы извлечения высоких прибылей, используя этот кризис для получения инфляционных доходов, игры на курсовых разницах за счет «прокрутки» денежных средств поставщиков.
Кризис российской экономики в значительной мере осложняет отсутствие последовательной стратегии демонополизации и конкурентной политики. Хотя спад и высокая инфляция в сочетании со спросо-выми ограничениями сокращают возможности монопольного диктата, это не снимает остроты проблемы. Нельзя не учитывать новые возможности для извлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.
Сложившиеся экономические условия серьезно осложняют проблему демонополизации, которая тесно связана с выживаемостью российской экономики, сохранением ее научно-технического потенциала. Поэтому формирование системы антимонопольных механизмов и действенной стратегии демонополизации относится к числу первоочередных задач на втором этапе реформы.
¦ Истоки монополизма в российской экономике. Становление рыночной экономики в России столкнулось и продолжает сталкиваться с монополизмом особого рода. Он сформировался в нерыночной среде и по своему происхождению существенно отличается от монопольных отношений, выраставших из концентрации и централизации капиталов в процессе конкуренции.
Монополизм в нашей стране сложился как результат огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Оно и составляло стержень, вокруг которого сформировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западной экономике так называемые административные, или ведомственные, монополии создавались по приказу. Не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия составляла отличительную черту отечественного монополизма. Она сопровождалась огромной концентрацией власти на всех уровнях и функци-

ональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой. Эта проблема имеет социальный и политический характер, поскольку с данными структурами тесно переплетены интересы политической, административной и хозяйственной элиты современного российского общества.
Отсутствие рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное размещение инвестиций привели к формированию своеобразного технологического монополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалось директивно, носило не экономический, а строго детерминированный организационный и технологический характер. Монополизм пронизывал все сферы и отрасли советской экономики, уровни и подсистемы организации и управления. Монополизм в экономике переплетался с монополизацией других сфер общественной жизни.
К корням российского монополизма относятся и его характерные черты, которые связаны с хронической разбалансированностью советской, а теперь и российской экономики. Глубокие структурные диспропорции постоянно воспроизводят дисбалансы предложения и спроса, неравноправие продавца-производителя и покупателя-потребителя. Традиционный для прежних хозяйственных связей диктат производителя по отношению к потребителю превращается в монополизм на продуктовых, отраслевых и региональных рынках.
В монопольных позициях отдельных секторов и отраслей происходит качественная перегруппировка. Резко ухудшились позиции реального сектора по сравнению с финансовым и торгово-посредни-ческим секторами. Это относится как к властно-распорядительным функциям государственной бюджетной и банковской систем, так и к коммерческим банкам.
Особенности государственной организации хозяйства, а также значительная доля сырьевых отраслей обусловили уникальную роль естественных монополий (их определение дано ниже). В силу определенных обстоятельств (невозможность форсированного разгосударствления соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, ухудшение структуры российской экономики, т.е. усиление ее сырьевой направленности) значимость этого вида монополий на данном этапе возрастает.
Характер и особенности либерализации и приватизации в отраслях, представляющих собой естественные монополии, приводят к тому, что складывается весьма опасное сращивание неизбежного «естества» и нового управленческого и частнохозяйственного монополизма. В ряде случаев оно переходит в монопольный «беспредел», который может
представлять угрозу для экономической безопасности страны. Возросла локализация (обособление) рынков, которая и ранее была отличительной особенностью российской экономики. Растет уровень и удельный вес транспортных издержек в структуре цен, что усиливает степень локализации рынков. Единый национальный рынок имеет тенденцию к распаду на множество локальных рынков с разнообразными проявлениями регионального монополизма.
Наиболее отчетливо монополизация связана с концентрацией производства, хотя и не тождественна ей. Концентрация производства превращается в монополию лишь в определенных условиях. Это положение важно учитывать в антимонопольной политике, чтобы не превращать борьбу с монополизмом в противодействие объективным процессам концентрации производства.
В СССР уровень концентрации и специализации производства был очень высоким.
Проведенный в 1989 г. анализ распределения продукции производственно-технического назначения (8 тыс. наименований) по пяти хозяйственным комплексам — машиностроительному, металлургическому, химико-лесному, строительному и социальной сферы — показал, что в четырех комплексах свыше половины рассмотренных ассортиментных позиций выпускалось на трех и менее предприятиях, а в машиностроении 87% из 5885 наименований продукции выпускалось на одном предприятии. К такому же выводу приводил сравнительный анализ структуры рынков в СССР (России) и в развитых капиталистических странах по отдельным видам продукции. В России определенный вид продукции обычно производит меньшее число предприятий, чем за рубежом. Исследование структуры рынка химических волокон и нитей, проведенное также в 1989 г., показало, что из 375 ассортиментных позиций 288 выпускались предприятиями-монополистами.
Современная российская экономика сохранила основные черты воспроизводственной структуры бывшей советской экономики. Вместе с тем политические и экономические изменения внесли известные поправки в показатели концентрации и специализации производства. Так, по данным Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП РФ), химическая и нефтехимическая промышленность остается в группе высококонцентрированных рынков. При этом 10 подотраслей составляют высококонцентрированные рынки, 11 —умеренно концентрированные и 8 — неконцентрированные. Более существенные сдвиги произошли в машиностроении. Здесь 32 производства отнесены к высококонцентрированным рынкам, 24 — к умеренно концентрированным, 43 — к неконцентрированным. Производство автомобилей и сельско-


хозяйственное машиностроение переместилось из группы высококонцентрированных рынков в группу умеренно концентрированных, а производство тракторов и подшипниковая промышленность стали неконцентрированными.
В целом специфика российского монополизма состоит не столько в высоком уровне концентрации производства и большом размере предприятий относительно внутриотраслевого рынка, сколько в очень узкой предметной специализации производства. Отсюда очевидна неправильность ориентации антимонопольной стратегии на безусловную деконцентрацию производства.
Подход к монополизму в условиях открытой экономики коренным образом отличается от такого подхода применительно к закрытой экономике. Монополизм и конкуренцию следует рассматривать предметно, прежде всего с точки зрения конкурентоспособности национальной экономики и национальных производителей. Крупные и крупнейшие фирмы, активно работающие на мировых рынках, не могут оцениваться по тем критериям, которые действуют для отдельных отраслевых и продуктовых рынков.
РАО «Газпром» — характерный пример того, как некорректно подходить с одними и теми же антимонопольными критериями к компаниям, работающим на внутреннем рынке, и к крупнейшим корпорациям, работающим на мировых рынках. Российский газ поступает в Европу с начала 70-х годов. Даже в последние годы, несмотря на перестройку ТЭК, снижение его управляемости и падение нефтедобычи, газодобыча оставалась на уровне 600 млрд м3, а объем поставок на Запад не опускался ниже 100 млрд м3 в год. РАО «Газпром» является важнейшим поставщиком газа в Европе, но на европейских рынках эта компания не выглядит таким сверхмонополистом, как в масштабах российского рынка. По дну Северного моря проложены трубы, по которым норвежский газ поступает в Германию и Бельгию, через Тунис и по дну Средиземного моря алжирский газ приходит в Италию. Изучаются возможности получения ближневосточного, а также туркменского газа через Иран и Турцию. Тем самым Европа заставляет конкурировать между собой Россию, Норвегию, Алжир, готовит варианты вступления на европейский рынок других потенциальных конкурентов.
Частичные изменения в уровнях концентрации производства в российской экономике по сравнению с союзной связаны не столько с целенаправленной политикой демонополизации, сколько с процессами ломки производственных структур и хозяйственных связей в ходе распада СССР, с непрекращающимся общим спадом производства. Начинает сказываться и приватизация собственности.
Тем не менее становление системы антимонопольной защиты в России продолжается. Совершенствуется антимонопольное законодательство (приняты законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях» и др.). Для предупреждения и пресечения монополистической деятельности ведется Государственный реестр объединений и предприятий-монополистов. Государственными органами разрабатываются стратегия и программы демонополизации российской экономики. Заложены основы организационной структуры (ГКАП РФ), которая способна осуществлять систематический антимонопольный контроль как на федеральном, так и на региональных уровнях управления.
Намечаются меры по усилению регулирования естественных монополий, что должно привести к снижению тарифов на транспорте и в энергетике.
Анализ истоков российского монополизма позволяет выявить всю сложность и неоднозначность этой проблемы. Он предостерегает от упрощенного подхода к ликвидации государственного монополизма, игнорирования социальной и воспроизводственной базы монопольных структур. Формальное разгосударствление и либерализация экономики сами по себе нетождественны свертыванию монополизма и автоматическому развертыванию конкуренции. В определенных условиях они могут даже способствовать реставрации монополизма в новых формах и с новыми возможностями.
Нужны объективные оценки современной роли крупных хозяйственных единиц, тенденций концентрации и специализации производства в российской экономике. Курс на безусловное разукрупнение производства, некритическая ориентация на зарубежные образцы антимонопольной практики в отношении крупных хозяйственных единиц основываются на преувеличении проблемы сверхконцентрации российских предприятий. Это может подорвать их эффективность и конкурентоспособность.
<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Курс переходной экономики. 1997
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 2.3.1. Экономические реформы и монополизм:

  1. 2.3.1. Экономические реформы и монополизм
  2. 49. Экономические реформы. Экономическая реформа 1987г
  3. Глава 9. СТАНОВЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО МОНОПОЛИЗМА
  4. 2.3. От монополизма к многообразию форм собственности
  5. 9.4. Современные виды монополизма
  6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ
  7. РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
  8. МОНОПОЛИЗМ
  9. Экономическая реформа Л. Эрхарда
  10. 78. Экономическая концепция и реформа Л. Эрхарда.
  11. 66. Экономические реформы в Российской Федерации
  12. № 203. Начало экономических реформ 1992 – 1993 гг.
  13. Глава 19. Основные направления экономической реформы в России
  14. 62. Развитие экономических реформ в 1993–1994 гг
  15. № 148. Экономическая политика С.Ю.Витте и денежная реформа 1895 – 1897 гг
  16. VII.1.2. Переход к реформам и обострение экономической ситуации
  17. № 198. Внутренние и внешние причины экономических реформ М.С.Горбачева
  18. 47.3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ДИНАМИКЕ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ
  19. Тема VI.2. Главные направления экономических реформ постсоциалистических стран с целью приобщения к мировому хозяйству