8. Дефицит и сбалансированностьбюджета


Наличие в экономике Соединенных Штатов начи-ная с 1968 г. устойчивою бюджетного дефицита, а
' См. об этом, в частности, гл. 34.
также озабоченность широких слоев общественно-сти по поводу как этою дефицита, так и государ-ственною долга привели к появлению политическо-го движения, призывающею запретить финансиро-вание бюджетного дефицита. Сторонники этогодвижения настаивают на принятии конституцион-ной поправки, которая потребует от Конгресса до-биваться тою, чтобы государственный бюджет былвсегда сбалансированным, за исключением тех слу-чаев, когда причины не делать этого будут достаточ-но вескими, например в случае войны.
Существуют ли какие-либо серьезные экономиче-ские доводы «за» или «против» принятия подобногозакона? Конечно же, в период экономических спа-дов существование бюджетного дефицита являетсяне таким уж злом. Любая попытка устранить вы-званный спадом дефицит путем увеличения налоговтолько ухудшит экономическую ситуацию. Такимобразом, экономический анализ не позволяет намутверждать, что бюджет должен быть всегда сбалан-сирован. Наличие сбалансированного бюджета в те-чение длительного промежутка времени может вы-звать нестабильность в выпуске продукции.
Даже значительные размеры бюджетного дефи-цита в периоды экономических спадов могут не со-здавать серьезных проблем, а существование незна-
чительного дефицита представляется вполне воз-можным и в течение длительною времени. Однакочто действительно представляет собой серьезнуюпроблему — так это продолжительный и значи-тельный дефицит бюджета. Существование расту-щего дефицита в течение длительною периода вре-мени может в конце концов привести к инфляци-онной денежной эмиссии с целью финансироватьдефицит.
Основные политические силы, поддерживающиеданную конституционную поправку, вряд ли могутпротивопоставить что-либо приведенным экономи-ческим аргументам. Если что и можно признатьубедительным из доводов сторонников поправки —так это то, что правительства, у которых есть воз-можность финансировать свои расходы, беря в долг,обычно имеют тенденцию делать это и, таким обра-зом, расходовать слишком много средств. Сторонни-ки поправки утверждают, что, если правительствоне ограничивает себя в расходах, у нею появляетсятенденция расходовать слишком большую долю де-фицитных общественных ресурсов. И существуеттолько один способ ограничить правительство —это заставить ею всякий раз, когда оно захочет уве-личить свои расходы, облагать людей дополнитель-ными налогами. В этом случае все избиратели будутзнать, как много они тратят на свое правительство.
Поправка об обязательном сбалансированномбюджете, которая в 80-х годах медленно проклады-вала себе дорогу через Конгресс и законодательныеорганы штатов, ставит вопрос даже более радикаль-но. В соответствии с этой поправкой федеральныеправительственные расходы должны быть зафикси-рованы на некотором определенном уровне в про-центах от ВНП.
Такая постановка вопроса вполнесогласуется с мнением, согласно которому требова-ние поправки о сбалансированном бюджете вызва-но, скорее всего, желанием сократить размеры пра-вительственного аппарата.
Сторонники данной поправки (среди которыхбыл и президент Рейган) надеялись, что в концеконцов она будет принята и Конгресс будет вынуж-ден каким-либо образом сбалансировать государ-ственный бюджет. Однако к середине 80-х годовстало ясно, что Конгресс не сможет заставить себясократить размер государственных расходов, за ис-
ключением, пожалуй, расходов на оборону, противуменьшения которых выступала администрация.
Итак, Конгресс столкнулся с явно непреодолимойпроблемой. Его первым пробным решением в этойобласти был Закон Гремма-Радмана-Холингса(Gramm-Rudman-Hollings Act, GRH) от 1985 г.GRH устанавливал контрольные цифры для дефици-та бюджета на каждый год начиная с 1986 г, с темчтобы к 1991 г. он мог достичь нулевого уровня. Ес-ли принятый Конгрессом бюджет не удовлетворялэтим контрольным цифрам, GRH требовал сокраще-ния расходов по всем статьям бюджета, чтобы удер-жать дефицит в пределах установленных ограниче-ний. Однако на практике GRH столкнулся с рядомконституционных проблем, и в начале 1987 г. каза-лось, что Конгресс и вовсе прекратит поиски прием-лемого решения проблемы бюджетного дефицита Впроектах Бюджетного управления Конгресса СШАпредполагалось, что сокращение дефицита к 1991 г.до уровня менее чем 2% ВНП может быть достигну-то без каких-либо существенных изменений в вели-чине налоговых ставок и структуре расходов, и каза-лось, что подобное сокращение дефицита восприни-мается Конгрессом как вполне достаточное10.
¦ В этой главе основное внимание было уделенотому, как фискальная политика, т. е. изменение на-логов и государственных расходов, влияет на уро-вень выпуска продукции и доходов, а также тому,каким образом она может быть использована длястабилизации экономики. Из ежедневных газет, сих частыми дискуссиями об изменениях в уровнеинфляции и безработицы, становится ясно, что фи-скальная политика США неспособна обеспечитьполную стабильность, фискальная политика можетспособствовать стабилизации выпуска продукции,однако необходимо подчеркнуть, что существуетряд ограничений при ее использовании в качествеинструмента политики стабилизации. В гл. 29, рас-сматривая, каким образом теперь уже денежнаяполитика может воздействовать на уровень выпускапродукции и доходов, мы продемонстрируем, что иее влияние на развитие экономики является доволь-но медленным и не всегда совершенным
10 Congressional Budget Office, The Economic and Budget Ouuooh fiscalYears 1988-1992, January 1987.

<< | >>
Источник: С. Фишер, Р.Дорнбуш, P. Шмалензи. Экономика. 1995

Еще по теме 8. Дефицит и сбалансированностьбюджета:

  1. Структурный дефицит
  2. 3. Бюджетный дефицит и инфляция
  3. ДЕФИЦИТ ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА
  4. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ
  5. ЦИКЛИЧЕСКИЙ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА
  6. СТРУКТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ
  7. 2. Бюджетный дефицит и государственный долг
  8. 8. Сократить бюджетный дефицит
  9. Бюджетный дефицит и инфляция
  10. Бюджетный дефицит и профицит
  11. ДЕФИЦИТ
  12. Расходы, налоги и бюджетный дефицит
  13. ЛЕКЦИЯ № 13. Дефицит бюджета и источники его покрытия
  14. Вопрос 90 Бюджетный дефицит и государственный долг
  15. Дефицит и рост денежной массы
  16. Расходы, налоги и дефицит
  17. ТОРГОВЫЙ ДЕФИЦИТ АМЕРИКИ