7.3. Государство как хозяйствующий субъект

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта – это так называемый государственный сектор.
Государственный сектор – комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащих центральным или местным государственным органам.
Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:
1) несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);
2) самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);
3) юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).
Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.
Государственное предпринимательство– инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).
Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации.
Приватизация – преобразование отношений собственности путем передачи или продажи на различных условиях государственной или муниципальной собственности частным или коллективным хозяйствующим субъектам. Цели приватизации в разных странах можно представить в виде следующей таблицы:
Таблица 1.

. Цели приватизации

. Цели приватизации


В развитых странах среди множества способов приватизации можно отметить распродажу и безвозмездное распределение акций, подряды на оказание услуг, продажу государственного жилья квартиросъемщикам, отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции. В России главными способами стали купля-продажа по конкурсу (при выполнении определенных условий) или на аукционе по максимальной цене, продажа акций (долей) в капитале предприятия после их преобразования в акционерные общества, а также выкуп имущества предприятия сданного в аренду полностью или частично. При этом в основу выбора способов приватизации положен размер предприятий.
В современной экономике в зависимости от изменения формы и субъекта собственности выделяют несколько видов приватизации:
• большая приватизация – преобразование предприятий в акционерное общество и распределение акций среди частных лиц путем их продажи или бесплатной раздачи;
• малая приватизация – продажа мелких объектов сферы услуг и торговли частным лицам или группам инвесторам;
• спонтанная приватизация – приватизация по «закону джунглей», при которой государство отказывается от регулирующей роли;
• частичная имущественная приватизация – продажа имущества каждого отдельного предприятия по частям.
Каждый из названных видов приватизации имеет собственные достоинства и недостатки. Так большая приватизация сопряжена с большими издержками, но она имеет большую скорость осуществления. Малая и частичная имущественная приватизация не требуют огромных затрат и с этой точки зрения являются более эффективными, однако в условиях российского монополизма их выбор не всегда целесообразен. Спонтанная приватизация к тому же ведет к наделению правами собственности представителей номенклатуры.
Приватизация является одной из сторон разгосударствления.
Разгосударствление – уменьшение функций государства в экономике, передача части полномочий государственных органов предприятиям, развитие конкуренции и предпринимательства. Однако разгосударствление создает собственные проблемы, что убедительно показала история рыночных преобразований 80-90-х гг. в России. Поэтому поиск оптимальных пределов государственного и частного секторов в экономике остается достаточно актуальной задачей для многих государств, хотя основной принцип такого соотношения известен: «Конкуренция – везде, где возможно, регулирование – лишь там, где необходимо».
Роль и значение государственного сектора в экономике индустриально развитых стран различается как по объему, так и по структуре. Как показывает исторический опыт, происходящее некоторое время сокращение общественного сектора доходит до определенного рубежа, а затем начинается расширение. Такие изменения зависят от ряда факторов: исторических, географических, экономических, политических и т. д. условий. Действие этих факторов к тому же привело к формированию особых систем макроэкономического регулирования, получивших название моделей (см. схему 38).
Схема 38.
Модели государственного сектора.

Модели государственного сектора

Модели государственного сектора


По горизонтальной «оси» расположена «степень обобществления экономики»: доля государственных предприятий в национальном производстве и степень протекционизма во внешней торговле. По вертикальной «оси» откладывается степень развития государства всеобщего благосостояния – величина социальных трансфертов и объем производства общественных благ. На схеме отображены четыре крайние модели государственного хозяйства: 1) социалистическая, характеризующаяся высокой долей государственной собственности и существенными объемами перераспределения, 2) скандинавская, 3) латиноамериканская, основанная на внешнеторговом протекционизме и импортозамещающем росте и 4) либеральная, которая встречается крайне редко и в чистом виде существовала лишь в Гонконге и Сингапуре.
Каждая модель государственного сектора представляет собой целостную систему, определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Но в рамках каждой модели может произойти перемещение центра тяжести с одного направления на другое, смена приоритетов – именно это обеспечивает их гибкость и выживание. Важной особенностью современного периода является тенденция к сближению моделей различных типов. В этом плане переход постсоциалистических стран к рынку может рассматриваться как движение от социалистической модели к либеральной.
Проблемы и противоречия в обществе, возникающие при таком переходе можно проиллюстрировать двумя особенностями переходной экономики. Первая из них состоит в том, что при переходе от плановой экономики к рыночной на первых этапах реформирования роль государства в экономике уменьшается. Приватизация государственной собственности существенно расширяет границы частного сектора и рыночных механизмов. Однако данный переход осуществляется в условиях системного кризиса, сопровождаемого уменьшением ВВП, падением инвестиционной активности, инфляцией, финансовым кризисом, увеличением безработицы. Возникают такие негативные явления, как нестабильность настоящего, неопределенность будущего, отсутствие гарантий прав собственности и др. Разработка и реализация антикризисных стратегий и программ во многом ложатся на плечи государства, что требует усиления его роли в экономике. К тому же экономика все больше испытывает дефицит ресурсов, способных обеспечить решение назревших проблем. Поэтому на первый план выдвигаются либо расходы государства, либо внешние заимствования. Вторая особенность переходной экономики связана с усилением государственного регулирования, которое сталкивается с тремя трудностями: опасениями со стороны общества рецидивов элементов старой распределительной системы и всеобщего дефицита товаров; отсутствия механизмов, способных эффективно использовать ресурсы в общественном секторе экономики; неопределенность в направлении использования дополнительных доходов государства.
Важной проблемой остается отнесение к государственному сектору экономики вертикально интегрированных хозяйственных структур, строящихся по типу финансово-промышленных групп. Один из возможных подходов к этой проблеме предполагает использование своеобразной «государственной цепочки». Если более 50 % акций материнской компании находится в руках государства, то она относится к государственному сектору. Если, в свою, очередь эта компания держит более 50 % акций дочерней фирмы, то последняя тоже относится к государственному сектору. Иными словами, если материнская компания контролируется государством, а дочерняя – материнской, то, следовательно, дочерняя фирма также косвенно регулируется государством.
Как считает Денис Шевчук, государственный сектор – двойственное и противоречивое образование. Он включает в себя как бы два начала: рыночное – основанное на возмездности, эквивалентности, купле-продаже, отчуждении права-собственности, и нерыночное – основанное на неэквивалентности обмена, внерыночных механизмах распределения ресурсов, безвозмездном выделении основных фондов государственным и муниципальным предприятиям, неопределенности права собственности. Такая двойственность очень часто порождает неэффективность использования экономических ресурсов в нем и искажение в распределении доходов. Данная двойственность в производстве общественных благ вызывает необходимость действенного законодательного регулирования данного сектора с целью создания условий для эффективного использования экономических ресурсов в производстве общественных благ и рационального распределения возникающих здесь доходов в соответствии с реальными правами, функциями и ответственностью всех субъектов отношений в данном секторе экономики. Тем не менее в развитых странах в государственный сектор вовлекается от 30 % до 60 % ресурсов экономики в зависимости от национальных традиций, структурных и других факторов. Фактические данные показывают, что государственный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.
С этой точки зрения современное положение в России можно считать достаточно специфичны. Дело в том, что при всех пороках существующей социально-экономической системы нельзя упускать из виду, что за десятилетие реформ в стране возникли все основные рыночные экономические институты. Теперь Россию можно причислить к странам, определяемым как «нарождающиеся рынки». Это, по мнению д. э. н., зав. сектором ИЭ РАН А. Нестеренко, имеет несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, такая ситуация означает, что российская экономика реагирует на государственное регулирование так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Высокие налоги и чрезмерное административное регулирование «стимулируют» уход предпринимателей в теневую экономику. В результате страдает не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о «бюджете развития», промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов, создавать благоприятную среду для отечественного и зарубежного бизнеса. И наконец, в-четвертых, в стране назрела необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и внешним миром.
<< | >>
Источник: Д. А. Шевчук. Экономическая теория. Конспект лекций. 2009

Еще по теме 7.3. Государство как хозяйствующий субъект:

  1. Государство — основной субъект мирового хозяйства
  2. 1.4 Государство и «заграница» как экономические субъекты
  3. Государство как непосредственный субъект ценообразования
  4. Тема 11. ФИРМА КАК ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ
  5. 11.2. Предприятие (фирма) как хозяйствующий субъект. Типы фирм
  6. 1.2. Субъекты мирового хозяйства
  7. 3. Субъекты мирового хозяйства
  8. 1. СУБЪЕКТЫ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВ
  9. 6.2 Хозяйствующие субъекты и их типы
  10. СУБЪЕКТ (ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ)
  11. ГОСУДАРСТВО (В КАЧЕСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА)
  12. Тема 20 Налоговое планирование на уровне хозяйствующего субъекта
  13. 16.2. Государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов
  14. 5.6.2. Оценка экономической динамики хозяйствующего субъекта
  15. Статья 5. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке
  16. Социальная политика на уровне хозяйствующих субъектов
  17. 5.4. Антикризисное управление неплатежеспособным хозяйствующим субъектом