Издержки монопольной власти


Представляет ли собой монопольная власть реаль-ную проблему для Соединенных Штатов? Насколь-ко велики те издержки, которые несет общество отмонопольной власти? Сумма оценок площадей треу-гольников, подобных треугольнику ABC на рис 14-1,по всем рынкам обычно дает величину потерь, свя-занных с существованием монополий, в размере ме-нее 1% ВНП.
Во-первых, почему оценки подобноюрода столь низки? И во-вторых, означают ли этиоценки, что монополия не представляет собой серь-езной проблемы для Соединенных Штатов и чтонецелесообразно тратить деньги на соблюдение ан-титрестовских законов и экономическое регулирова-ние?
На первый вопрос ответить просто. Относительнонизкие оценки величины потерь от монополии от-ражают тот факт, что лишь немногие фирмы при-водят в отчетах о своей деятельности очень высокиенормы отдачи. Поскольку в отчетах фирм данные определьных издержках отсутствуют, оценки соци-альных потерь от монополии обычно основываютсяна предположении о том, что долгосрочные пре-дельные издержки постоянны, как на рис 14-1, исовпадают со средними издержками, а средние из-держки рассчитываются на основе данных бухгал-терской отчетности. При данном предположенииоценки издержек от монополии будут рассчиты-ваться только по тем фирмам, у которых цена про-дукции превышает величину средних издержек(включая возможность получения нормальных при-былей). На рис. 14-1 величина издержек от монопо-лии будет высока только в случае большой величи-ны отрезка AC, равною Рм — LAC. Таким образом,мы получим высокие оценки издержек общества отмонополии только в том случае, если существуетбольшая разница между ценой и величиной сред-них издержек, или, что то же самое, в случае высо-ких норм прибыли. Однако лишь немногие фирмы
и отрасли показывают в своих отчетах исключитель-но высокие нормы прибыли.
Второй вопрос — о том, означают ли низкиеоценки издержек от монополии, свидетельствующиео наличии относительно небольших различий в от-четных значениях нормы отдачи, что проблема мо-нополий слишком незначительна, чтобы испытыватьбеспокойство по ее поводу. Утвердительный ответневерен по двум причинам. Первая заключается втом, что издержки от монополии могут быть низки-ми именно в силу существования антитрестовскихзаконов и экономическою регулирования, препят-ствующих получению и использованию фирмамимонопольной власти. Вообразите себе, к примеру, тецены, которые могли бы назначить монопольныйпроизводитель телефонных аппаратов или нерегули-руемая местная телефонная компания. Вторая при-чина состоит в том, что четыре вида издержек, свя-занных с существованием монополии, не находятотражения в различиях отчетных значений норм от-дачи, а эти издержки могут иметь существенноезначение.
Во-первых, монополия может не стремиться ми-нимизировать свои издержки так, как это делаютдругие фирмы.
В отсутствие угрозы конкуренциимонополии могут вести легкую жизнь. Например,управляющие высшею уровня могут располагаться в«плюшевых» офисах в зданиях, спроектированныхлучшими архитекторами, и летать первым классомили на принадлежащих корпорации самолетах. Онимогут нанимать больше служащих, чем необходимо,потому что им нравится иметь мною подчиненных.Все эти расходы трактуются как издержки, хотя насамом деле их следует относить на счет прибылей.
Во-вторых, фирмы могут непроизводительно рас-трачивать ресурсы (с точки зрения общества, а не сих собственной) в попытке достижения или защитыуже достигнутою монопольного положения. В этомслучае фирмы могут нести издержки, связанные слоббированием или ведением судебных дел в целяхохраны своих патентов или защиты от досаждаю-щих им конкурентов. Они могут держать избыточ-ные мощности, давая тем самым понять любомупотенциальному конкуренту, что действующая фир-ма способна начать войну цен в случае его проник-новения в отрасль. Издержки такою рода также за-нижают объявляемые в отчетах нормы прибыли.
В-третьих, некоторые утверждают, что монополиясоздает избыточную концентрацию политическойвласти. В начальный период введения в действие ан-титрестовских законов президент Теодор Рузвельтвел судебное дело против гигантской компании «Но-терн Секьюритиз», принадлежавшей Дж. П. Морга-ну. Морган отреагировал на это, обратившись к пре-зиденту Соединенных Штатов со словами: «Если мы
сделали что-то не так, то пошлите своего человека кмоему человеку, и они смогут это уладить»2. Очевид-но, Морган ощущал себя равным президенту. Мно-гие считают, что такая власть несовместима с реаль-ной демократией.
И наконец, использование монопольной властиможет приводить к несправедливому перераспреде-лению дохода. На рис. 14-1 прямоугольникомРМРССА представлена величина монопольной прибы-ли, возникающей вследствие ограничения выпуска.Ее величина превышает величину нормального дохо-да на капитал, уже отраженного кривой LAQ Этаизбыточная прибыль представляет собой безвозмез-дную передачу дохода от потребителей в пользу вла-дельцев фирм или самих фирм — перераспределе-ние дохода, получившее название частно взимаемогоналога (налога, взимаемого частными фирмами). Та-кого рода передачи могут быть или не быть злом;акционеры, их получающие, могут быть богатымирасистами или вдовами, домами для сирот или пен-сионными фондами рабочих.
<< | >>
Источник: С. Фишер, Р.Дорнбуш, P. Шмалензи. Экономика. 1995
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Издержки монопольной власти:

  1. 2.1.6. Монопольная власть на рынке
  2. МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
  3. Оценка монопольной власти
  4. 17.1. Монопольная власть и Парето-эффективность
  5. Измерения монопольной власти
  6. Верк что многие фирмы обладают некоторой монопольной властью.
  7. Глава 10. Монополия и монопольная власть
  8. Вопрос 27Монополия. Монопольная власть, ущерб, причиняемый монополией.
  9. 14.2.3. РЫНОЧНЫЙ СПРОС ПРЕДПРИЯТИЙ, ОБЛАДАЮЩИХ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ, НА ПЕРЕМЕННЫЙ ФАКТОР
  10. 12.4. Постоянные, переменные и валовые издержки. Средние издержки. Предельные издержки
  11. Монопольные прибыли
  12. РЕНТА МОНОПОЛЬНАЯ