Соцобеспечение: обязанность по принуждению


В основе концепции социальной поддержки лежит тезис о том, что все люди имеют право на такие блага, как еда, крыша над головой и медицинская помощь. Они должны все это иметь в обязательном порядке. Соответственно, каждый, кому эти блага достаются от государства, получает лишь то, что ему причитается, — словно это покупатель, оплативший товар. Предоставляя социальные льготы, государство попросту защищает права граждан — подобно тому, как оно защищает права покупателей. Ни в том, ни в другом случае благодарить его незачем.
Концепция прав на социальное обеспечение, или «по-ложительных прав», как их часто называют, скопирована с традиционного либерального постулата о неотъемлемом праве на жизнь, свободу и собственность. Однако различие между этими концепциями хорошо известно. Традиционные права—это права на действия без постороннего вмешатель-ства. Право на жизнь — это право действовать во имя само-сохранения, но не иммунитет от смерти по естественным причинам, даже безвременной. Право на собственность — это право на свободную куплю-продажу и использование не принадлежащих никому благ, предоставляемых природой. Это право стремиться к приобретению имущества, но не на получение имущества от природы или государства: успех в приобретении собственности никому не гарантирован.
Соответственно, эти права требуют от других людей лишь «отрицательных» обязанностей — не вмешиваться, не ограничивать силой возможности индивида делать то, что он считает нужным. Представим себе, что я живу вне общества, скажем на необитаемом острове: в этом случае мои права абсолютногарантированны. Возможно, моя жизнь не будет долгой и уж точно не будет комфортной — но я буду полностью защищен от убийства, грабежа или физического насилия.
Права на социальное обеспечение, напротив, пред-ставляют собой права пользования определенными благами независимо от действий индивида: если вы не можете зара-ботать эти блага, вы имеете право на получение их от других. Соответственно, они возлагают на других «положительные» обязанности. Если я имею право на продукты питания, кто-то обязан их вырастить. Если я не могу заплатить за них, кто-то обязан приобрести их для меня. Сторонники социальной поддержки порой утверждают, что эти обязанности ложатся на общество в целом, а не на конкретных индивидов. Но общество не существует отдельно от его членов, и уж тем более не несет моральных обязательств отдельно от них, поэтому все подобные обязательства ложатся на нас. К примеру, если права на соцобеспечение обеспечиваются государством, соответствующие обязанности распространяются на всех налогоплательщиков.
Таким образом, с этической точки зрения суть концепции всеобщего соцобеспечения состоит в том, что потребности одного становятся обязанностями для других.
Эти обязанности могут распространяться только на жителей одного городка или всей страны. Они не касаются всего человечества. Но во всех вариантах этой доктрины ваши обязанности не зависят отличного знакомства с тем, кому вы помогаете, или вашего желания ему помочь, или вашей убежденности в том, что он заслуживает помощи. Это обязанность не по вашему выбору, а по факту существования у него определенных потребностей.
Этим, однако, наш анализ не исчерпывается. Если я живу на необитаемом острове, у меня, естественно, нет прав на социальную поддержку, поскольку некому предоставить мне соответствующие блага. По той же причине, если я живу в первобытном обществе, не имеющем понятия о медицине, у меня нет права на здравоохранение. Содержание прав на соцобеспечение связано с уровнем экономического благосостояния и производственных возможностей общест-ва. Соответственно, обязанность людей удовлетворять пот-ребности других зависит от их способности это делать. Меня как индивида нельзя винить в том, что я не обеспечил других тем, что я не могу произвести для себя.
Но если я могу это произвести, но просто не хочу? Допустим, я в состоянии зарабатывать гораздо больше, чем зарабатываю, и налоги с этих доходов могли бы прокормить голодающего. Обязан ли я работать больше, зарабатывая деньги для этого человека? Не знаю ни одного философа из числа сторонников концепции всеобщего благосостояния, который ответил бы на этот вопрос утвердительно. Моя нравственная обязанность, обусловленная потребностями другого, зависит не только от моей способности, но и от желания производить необходимые ему блага.
Это позволяет сделать важные выводы об этической направленности концепции социального обеспечения. Она не предусматривает обязанности удовлетворять потребности людей и уж тем более добиваться в этом успеха. Обязанность носит обусловленный характер: те, кто умеет создавать богатство, могут заниматься этим лишь в том случае, если другим будет позволено получить его долю. Цель здесь — не столько помочь нуждающимся, сколько связать по рукам и ногам способных людей. Косвенно речь идет о том, что способности и инициативность человека представляют собой общественное достояние, и он может их реализовать лишь при том условии, что они направлены на службу другим.
<< | >>
Источник: Палмер Т.Дж. Нравственность капитализма. То, о чем вы не услышите от преподавателей. 2012

Еще по теме Соцобеспечение: обязанность по принуждению:

  1. 2.2. Обязанности и права издательства
  2. 5.1. Понятие и содержание обязанности по уплате налогов
  3. 2.2.1. Общие обязанности издательства
  4. Глава 11 НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ: ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
  5. § 11.2. Права и обязанности налогоплательщиков
  6. 5.4 Обеспечение исполнения налоговой обязанности
  7. ОБЯЗАННОСТИ
  8. 5.2. Основания для возникновения, изменения и прекращения налоговой обязанности
  9. 5.3. Исполнение налоговой обязанности
  10. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ
  11. Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
  12. Вопрос 2 Права и обязанности налогоплательщиков
  13. 7.2. Права и обязанности сторон. Экспедиторские документы
  14. Глава 5 Обязанности организаций и физических лиц по уплате налогов и их исполнение
  15. 4.3. Права и обязанности субъектов налоговых отношений