Долговые проблемы субфедерального уровня

. Единая система управления государственным долгом, о необходимости создания которой говорится в Бюджетном послании Президента Российской Федерации на 2002 г., должна охватывать и субфедеральный уровень.
Для бюджетов субъектов Федерации, включая местные бюджеты, обслуживание и погашение долгов имеет все еще актуальное значение, хотя и не такое критическое, как в 1998-1999 гг. Так, по данным за I полугодие 2001 г., на субфедеральный уровень пришлось 5,8% расходов на обслуживание государственного долга, отвлекшего из бюджетов территорий 7,8 млрд. рублей.
С принятием Бюджетного кодекса РФ, особенно с уточнением и развитием его положений Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ, введены в действие общие нормы регулирования государственного долга субъекта Российской Федерации и муниципального долга. В соответствии с действующим законодательством Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. Предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, муниципального долга не должен превышать объем доходов соответствующего бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней Российской Федерации. Регулирование долговых обязательств субфедерального и местного уровней достигается введением предельных нормативов дефицита: у субъекта Федерации он не может превышать 15% объема доходов бюджета, утвержденного Законом о бюджете данного субъекта Федерации, без учета финансовой помощи федерального центра, а у муниципального образования - 10% объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней.
В материалах к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 г.» определены сумма расходов бюджетов территорий на обслуживание государственного и муниципального долга в размере 30,208 млрд. руб., что составляет 2,2% расходов территориальных бюджетов, и сумма погашения долга в размере 54,5 млрд. руб., источником которой должен служить профицит бюджетов территорий.
В отношении субъектов Федерации и местных органов проводится, следовательно, достаточно жесткая ограничительная политика регулирования долговых обязательств, достигаемая преимущественно сдерживанием их расходов.
С учетом существенного перераспределения налоговых доходов в сторону федерального бюджета ограничительная политика расходов на субфедеральном и местном уровнях оказывает стагнирующее влияние на экономическое развитие регионов и решение социальных вопросов, отнесенных к их компетенции. Необходимо рекомендовать центральной власти наряду с ограничительной бюджетной и долговой политикой создавать больше возможностей регионам по наращиванию их бюджетного потенциала, отказаться от искусственной практики бездефицитности региональных и местных бюджетов в пределах норм, допускаемых Бюджетным кодексом РФ, а также не форсировать в регионах применение санкций в отношении практики зачетов встречных обязательств в ходе исполнения бюджетов территорий, поскольку не преодолена кризисная полоса экономического развития и не достигнуто кардинального улучшения в функционировании платежной системы и рублевой монетизации экономики.
Необходимо в то же время подчеркнуть, что не следует драматизировать проблему 2003 года. Действительно, в этом году предстоит выплатить крупные суммы (19,5 млрд. руб.). Однако нынешние ежегодные платежи составляют порядка 14,5 млрд. долл. плюс часть средств может быть накоплена и зарезервирована в 2002 году. Кроме того, существенными золотовалютными запасами располагает ЦБ РФ (порядка 37 млрд. долл.). Конечно, брать в долг у Центробанка правительству не очень приятно. Однако это позволит пережить критический год по внешним платежам. К тому же заем может быть оформлен как покупка государственных необращающихся ценных бумаг без процентов или под очень низкие проценты, да и международные финансовые организации не могут выставить серьезных аргументов против такого займа. Этот источник может быть использован и в 2002 г., хотя необходимость в этом вряд ли возникнет.
В условиях появления чрезмерной задолженности управление государственным долгом должно осуществляться не от случая к случаю, а быть системным и требует формирования специальной стратегической программы.
Стратегия управления государственным долгом должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, улучшение структуры долга, снижение затрат на его обслуживание, приведение в соответствие величины долга с возможностями страны по его обслуживанию и погашению. В представленных документах имеется лишь упоминание на эту тему в «Основных направлениях бюджетной политики на 2002 г. и среднесрочную перспективу». Между тем такая программа должна быть разработана и представлена на рассмотрение Государственной Думы.
Мерами регулирования государственного долга являются контроль за его размером, установление предельных величин задолженности, рационализация его состава и структуры, форм и методов обслуживания и др. Это предполагает создание единой системы мониторинга и управления государственным долгом, включая внешние займы субъектов Федерации и органов местного самоуправления, формирование программы погашения и обслуживания государственного долга. Программа должна содержать нормативы, при нарушении которых принятие новых долговых обязательств автоматически приостанавливается. Одновременно должен быть обеспечен мониторинг внешней задолженности банков и предприятий.
Сложность проблемы заключается в том, что государственный долг разнороден, составляющие его элементы нуждаются в специфических механизмах регулирования с использованием различных финансовых инструментов. Многие составляющие имеют высокую степень неопределенности и нуждаются в специальном анализе для выбора наиболее эффективных методов решения.
Стратегическая программа уменьшения чрезмерного государственного долга должна согласовываться с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регулированием общей экономической ситуации в стране.
На первый план выходят следующие методы регулирования государственного долга:
- сбалансирование налоговых и неналоговых доходов бюджета и эмиссионной деятельности с размерами государственного долга, его динамикой, имея в виду стабилизацию и возможность уменьшения государственного долга, прежде всего внешнего; определение и использование стабилизационных инструментов с целью управления динамикой долга;
- уменьшение внешнего долга;
- возможности рефинансирования задолженности государства;
- меры по реструктуризации государственного долга и аннулированию ее кредиторами;
- уменьшение расходов по обслуживанию государственного долга с учетом инфляционного обесценения основной суммы долга и затрат на его обслуживание;
- сокращение государственных расходов;
- источники валюты для погашения и обслуживания внешней задолженности;
- контроль за заимствованиями на региональном уровне;
- контроль за заимствованиями субъектов хозяйствования.
Для определения стратегии страны по погашению и обслуживанию государственного долга необходимо ответить на вопрос о том, может ли она выйти из долговой ямы за счет собственных средств и при каких условиях. После этого можно определяться в вопросе о масштабах возможности реструктуризации долга, целесообразности рефинансирования внешнего долга за счет новых займов и в других вопросах.
В целях более уверенного управления государственным долгом могут создаваться государственные фонды погашения долга, формируемые за счет отчислений органов государственного управления. Наличие такого фонда способствует возникновению атмосферы доверия к государству-должнику и содействует нормальному функционированию рынка государственных ценных бумаг. Основной задачей таких фондов является ответственное и упорядоченное погашение государственного долга. Вместе с тем фонды погашения могут иметь инвестиционный портфель, используемый для управления ликвидностью и максимизации доходов по ценным бумагам. Подготовка и реализация такой программы требуют системной работы квалифицированных специалистов.
<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Логика экономического роста. 2001
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Долговые проблемы субфедерального уровня:

  1. 4.4. Проблема рационализации структуры доходов бюджетов различных уровней бюджетной системы РФ
  2. Проблема 3. В японской экономике до сих пор существуют неэффективные отрасли, что негативно сказывается на уровне производительности.
  3. ДОЛГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
  4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДОЛГОВОЕ
  5. Влияние долгового кризиса
  6. ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ ДОЛГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
  7. ДОЛГОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ
  8. ДОЛГОВОЙ ИСК
  9. Причины возникновения долгового кризиса
  10. Золотовалютные резервы и снятие долговой петли
  11. БЕССРОЧНОЕ ДОЛГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
  12. ДОЛГОВАЯ ЦЕННАЯ БУМАГА
  13. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛГОВЫЕ
  14. ПОГАШЕНИЕ (ССУД, ДОЛГОВ)
  15. УЧЕТ ДОЛГОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
  16. Выплата долгов Западу.
  17. Глава 9 Международный долговой кризис
  18. 28.5. Виды долговых обязательств Российской Федерации
  19. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам
  20. Проблема 1. Главной проблемой Японии является рост протекционизма во всем мире.