3.3.3. Формирование механизма функционирования государственных и муниципальных предприятий в переходной экономике


При формировании механизма функционирования необходимо разграничивать капитал-собственность и капитал-функцию, так как ни сам собственник — народы РФ, субъекты РФ, население местного административно-территориального образования, — ни государственные органы и органы местного самоуправления, представляющие их интересы, как отмечалось, не могут выступать в роли предпринимателей — хозяйствующих субъектов.
Обладая капиталом-собственностью, они обязаны отчуждать капитал-функцию.
Кому отчуждается общественный капитал-функция, не имеет значения. Это может быть унитарное предприятие, формируемое государственными и муниципальными органами, частное физическое или юридическое лицо и т.д. Важны принципы: полное отчуждение прав на использование (собственность-функцию), возмездность (возвратность) капитала-собственности, платность пользования имущественным и денежным капиталом.
Если соблюдаются такие принципы, отношения между собственником и хозяйствующим субъектом предельно ясны, механизм прост, а интересы их совпадают. Плата за капитал (имущество и денежные средства) вместе с тем есть надежный и гарантированный источник воспроизводства общественной собственности и форма ее экономической реализации. Вот почему механизм передачи имущества государственных унитарных предприятий в траст и хозяйственное ведение следует формировать с учетом названных принципов. Исходя из них, государство и его органы, а также органы местного самоуправления не должны нести ответственность по обязательствам и за деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий. Вместе с тем данные предприятия не должны отвечать по своим обязательствам имуществом, являющимся общественной собственностью.
Из этого положения должен быть найден экономически обоснованный и юридически реализуемый выход. Если предприятию, доверительному собственнику, передаются права хозяйственного ведения имуществом, то оно становится субъектом хозяйствования. Тогда предприятие или доверительный собственник обретают полную хозяйственную самостоятельность, а результаты деятельности должны поступать в собственность предприятия-предпринимателя. Это принципиально важно и экономически обоснованно.
Во-первых, если право владения, пользования и распоряжения имуществом не получает экономической реализации, то передача предприятий, его имущества в хозяйственное ведение, доверительную собственность или аренду не имеет экономического и правового значения. Ничего не изменится в отношениях собственности, мотивации труда и т.д.
Во-вторых, в условиях рынка и подлинно экономических отношений между партнерами неприемлемо, чтобы собственник капитала присваивал продукт, доходы и прибыль, так как это результат производительности всех факторов производства, а не только использования имущества. Государство или муниципальные органы участвуют в деятельности предприятия только общественным капиталом, а трудового участия не принимают. Поэтому капитал-собственность может претендо вать только на процент, который государство или муниципальный орган получает как плату за пользование имуществом предприятия.
В-третьих, тот, кто присваивает результаты производства, несет и экономическую ответственность за деятельность предприятия. Государство не несет ответственность по обязательствам государственного предприятия (кроме казенного). Следовательно, экономическая ответственность перекладывается на предприятие — хозяйствующий субъект. У последнего реальным источником такой ответственности может быть только продукт, доходы, прибыль, поступающие в его собственность. Если же результаты производства присваиваются государством, то и ответственность необходимо перекладывать на него. Это означает обезличивание не только прав, но и ответственности за деятельность предприятий.
В-четвертых, присвоение результата производства есть основной стимул и цель предпринимателя. Лишение его такого стимула повлечет за собой деформацию механизма государственных и муниципальных предприятий и всего общественного сектора экономики.
Вот почему принципиальный вопрос о собственности на продукт государственного или муниципального предприятия в экономическом и правовом отношении должен быть законодательно решен в пользу предпринимателя. В этом случае предприятие (доверительный собственник) перед собственником имущества — Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципалитетом — должно иметь минимум два обязательства: обеспечить сохранность и воспроизводство переданного ему в хозяйственное ведение (доверительную собственность) имущества, которое не может быть отчуждено, обращено в возмещение ущерба от деятельности предприятия и т.д.; вносить плату за пользование переданного на этих условиях имущества.
В таком случае общественная собственность сохраняется и воспроизводится, находит экономическую реализацию в форме платы за пользование ею. Вместе с тем переданные предприятию (доверительному собственнику) права владения, пользования и распоряжения реализуются в присвоении результата производства. В конечном счете хозяйственное ведение и доверительная собственность по существу приравниваются к аренде имущества и должны быть оформлены соответствующим договором, в котором закрепляются взаимные обязательства, с одной стороны, представителя собственника, а с другой—• предприятия и доверительного собственника. При этом за собственником сохраняется право контроля за состоянием и воспроизводством переданного имущества, а также за своевременным поступлением платы за пользование им.
Разграничению производительно функционирующей собственности на капитал-собственность и капитал-функцию в наибольшей мере соответствует арендная форма отношений между собственником и хозяйствующим субъектом. Накоплен и определенный опыт арендных отношений между государственными и местными органами, трудовыми коллективами государственных и муниципальных предприятий, их структурных подразделений.
Во всем мире широко развиты арендные отношения между гражданами, между всеми субъектами собственности, хозяйствования и предпринимательской деятельности. При аренде имущества, земли, других природных ресурсов и т.д. отношения между собственником и арендатором-предпринимателем строятся на экономической, возмездной основе. В этой форме могут строиться экономические отношения не только между государством и коллективами государственных предприятий, но и между государством и частными предпринимателями, между частными и коллективными собственниками, а также между коллективными предпринимателями и т.д.
Арендные экономические отношения и формы хозяйствования (включая лизинг) должны быть узаконены и широко развиты во всех секторах экономики. Это — важное условие развития предпринимательской деятельности, позволяющее собственнику с пользой для себя и общества пустить в хозяйственный оборот имущество, которое он сам не в состоянии или не желает производительно использовать. Выигрывают все — собственник, предприниматель, общество.
Между тем Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности допускал арендные отношения лишь между государством и трудовым коллективом государственного предприятия, что неприемлемо при многообразии форм собственности и хозяйствования.
Опыт показал, что арендные производства и в трудных условиях добивались лучших результатов по сравнению с государственными, успешно конкурировали с частными и другими предприятиями.
Однако и в общественном секторе эту форму хозяйствования и использования собственности начиная с 1993 г. сводят на нет, в принудительном порядке преобразуя арендные предприятия в акционерные общества. Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ ограничил применение аренды, а Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации государственных и муниципальных предприятий, сданных варенду» ликвидировал арендное предприятие как организацион-но-правовую форму.
Противоречат здравому смыслу упразднение или принудительное преобразование предприятий, имущество которых передано в аренду трудовым коллективам. У аренды государственного предприятия трудовым коллективом есть ряд существенных преимуществ. Последний обретает хозяйственную самостоятельность, а главное, становится собственником продукта, доходов и накопленного имущества. Это законное возрождение частной собственности, так как накопленное богатство на арендном предприятии распределяется между членами коллектива и зачисляется на их личные лицевые счета.
Кроме того, аренда с выкупом — надежный и безболезненный метод приватизации государственной собственности. Здесь не требуются средства для единовременного выкупа. В большинстве своем коллективы крупных и средних предприятий не располагают средствами для единовременного выкупа, в связи с чем нередко пытаются осуществить приватизацию незаконными методами. В таких условиях аренда имеет существенные преимущества по сравнению с другими факторами разгосударствления. Имущество выкупается в рассрочку за счет полученных доходов. С одной стороны, это позволяет стать собственниками членам трудового коллектива, не располагающим средствами для единовременного выкупа всего имущества предприятия, а с другой — вынуждает их зарабатывать доходы, за счет которых осуществляется выкуп. Таким образом, арендная плата создает дополнительный стимул к повышению эффективности производства. При этом в бюджет поступают значительные суммы.
Представляется обоснованной и сдача в аренду физическим и юридическим лицам (кроме государственных и муниципальных органов власти, а также служащим в них физическим лицам) имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий и дальнейшее расширение этой формы использования общественной собственности (федеральной, субъектов РФ и муниципальной). Принципы, условия и механизм арендной формы использования имущества государственного или муниципального унитарного предприятия такие же, как при хозяйственном ведении и трасте (доверительной собственности).
По содержанию, а также по условиям и механизму экономических отношений близка к аренде концессионная форма использования имущества. Государственные и муниципальные предприятия могут быть сданы в концессию в отличие от аренды преимущественно иностранным концессионерам на условиях значительных инвестиций, плата за концессию осуществляется — частично или полностью — продукцией и т.д.
Принципиально отличается использование общественной собственности в форме акционерного капитала. Акционерное общество, имеющее статус юридического лица, независимо от того, кто является учредителем и участниками, обладает правом собственности на имущество, переданное ему любыми участниками в форме вкладов и других взносов. Общественная собственность, вносимая государственными и муниципальными органами в форме вклада в уставный капитал акционерного общества, отчуждается ему в собственность и не подлежит возврату (кроме случая ликвидации АО).
Это в равной мере относится как к частичному (долевому) вкладу, так и к 100%-ному. Даже когда акционерное общество учреждается (или создается путем преобразования государственного предприятия) со 100%-ным вкладом общественной собственности в уставный капитал, то и она перестает быть федеральной собственностью, собственностью субъекта Федерации или муниципальной. Акционерное общество как собственник полностью владеет, пользуется и распоряжается имуществом. Поэтому оно не может называться государственным предприятием, а имущество — государственной или муниципальной собстЁен-ностью. Государственный или местный орган власти как представитель общества по отношению к акционерному обществу не более чем держатель акции или пакета акций, что дает их владельцу не право собственности на имущество, а право на участие в управлении АО и на получение дивиденда.
Мера участия владельцев акций в управлении, степень воздействия на деятельность акционерного общества, доля в чистой прибыли (дивиденд) зависят от размера пакета акций (доли в уставном капитале), но не изменяют статуса акционерного общества как субъекта собственности всего имущества. Акционеры не могут владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей имущества в уставном капитале акционерного общества. Это касается и государства как акционера.
В настоящее время государство не располагает финансовыми ресурсами, необходимыми для управления большой массой федеральных казенных предприятий. По мнению Госкомимущества, казенными Должны быть только те предприятия, которые необходимы для обеспечения безопасности страны; остальные будут акционированы и проданы в частные руки.
Однако при акционерной форме использования имущества средством экономической реализации общественной собственности является дивиденд. При закреплении общественной собственности в хозяйственное ведение, сдаче по договору траста или в аренду размер платы

за пользование имуществом может быть зафиксирован в договоре и гарантирован. Дивиденд на акции акционерного общества не фик сирован и не гарантирован. Поэтому политика сплошного, «поголов ного» акционирования государственных и муниципальных предприятий в процессе разгосударствления, в том числе и неприватизируемых, пред ставляется весьма спорной. Эффективно могут использоваться и дру гие рассмотренные формы функционирования государственных и му ниципальных предприятий.
Контрольные вопросы
1. Каковы цели, задачи и границы государственного сектора в экономике?
2. В чем заключается противоречивость тенденций в развитии государственного и частного секторов в переходной экономике?
3. Каковы сфера деятельности местных органов власти и границы муниципальной собственности?
4. Как могут распределяться функции права собственности (владения, пользования и распоряжения) между органами государственной власти, государственными и муниципальными предприятиями?
5. Раскройте организационно-правовые формы деятель-
ности государственных и муниципальных предприятий.
ЛИТЕРАТУРА Воронин А. Покалишь четыре законных акта//Российская Федерация. 1996.№6. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина и Б.З.Мильнера. М: ИЭ РАН, 1997.
<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Курс переходной экономики. 1997
Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 3.3.3. Формирование механизма функционирования государственных и муниципальных предприятий в переходной экономике:

  1. 3.3.3. Формирование механизма функционирования государственных и муниципальных предприятий в переходной экономике
  2. 3.3. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий
  3. 3.3. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий
  4. ТЕМА 5. Концепция и направления формирования предприятий в переходной экономике России
  5. Вопрос 62 Формирование рыночного механизма в условиях переходной экономики
  6. Глава МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ в рыночной экономике
  7. 2. Государственные предприятия в переходной экономике
  8. Глава 32. Частное и государственное предприятие в переходной экономике
  9. Механизм формирования экономической безопасности муниципального района
  10. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  11. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  12. § 4. Формирование рынков ресурсов в переходной экономике России
  13. 24.2. Признаки переходной экономики. Механизм рыночных преобразований
  14. 5. Формирование институтов рынка труда в переходной экономике: проблемы и противоречия
  15. 3. Частные предприятия в переходной экономике
  16. Институты государственного регулирования переходной экономики
  17. 2. Необходимость государственного вмешательства в переходную экономику
  18. Раздел 2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
  19. Раздел 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
  20. 44. Механизмы государственного регулирования экономики